Постановление от 03 июля 2014 года №5-436/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-436/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    город Кумертау РБ                                                                                  03 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 судебного района г.Кумертау Республики Башкортостан Ишбердина И.В., рассмотрев в помещении мирового суда судебного участка № 2 судебного района г.Кумертау, расположенного по адресу: РБ, г.Кумертау, ул.К.Маркса, дом 4 «а», дело об административном правонарушении в отношении
 
 
    Андреева <ФИО>., <ДАТА2> рождения, уроженца г.Кумертау Республики Башкортостан, проживающего по месту регистрации по адресу: РБ, г.<АДРЕС>
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протоколу об административных правонарушениях 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> Андреев <ФИО>., <ДАТА3> в 16 час. 30 мин. на <АДРЕС> - <АДРЕС> управляя автомашиной, в нарушении п.11.7 ПДД допустил обгон с выездом на полосу встречного движения в конце подъема на участке с ограниченной видимостью, при наличии разметки 1.1. (сплошная линия), тем самым нарушив пункты 9.7, 11.7, 1.3 ПДД.
 
     Действия Андреева <ФИО>. квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    В качестве доказательств совершения Андреевым <ФИО>. административного правонарушения суду представлено:
 
    - протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Андреев <ФИО>., <ДАТА3> в 16 час. 30 мин. на <АДРЕС> - <АДРЕС> управляя автомашиной, в нарушении п.11.7 ПДД допустил обгон с выездом на полосу встречного движения в конце подъема на участке с ограниченной видимостью, при наличии разметки 1.1. (сплошная линия), тем самым нарушив пункты 9.7, 11.7, 1.3 ПДД., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Согласно объяснений Андреева <ФИО>., «обгон был совершен с правилами дорожного движения с допустимой линией разметки»;
 
    - рапорт инспектора ГИБДД ОМВД России по г.Кумертау РБ <ФИО2>, согласно которого <ДАТА3> работая совместно с ИДПС <ФИО3>, и УУП <ФИО4> на пересечение улиц Шоссейная - автодороги Уфа-Оренбург - Искровская, за обгон в конце подъема автомашины Камаз 5410, под управлением <ФИО5>, через сплошную линию разметки была остановлена автомашина Вольво 850, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Андреева <ФИО6>. С данным нарушением водитель не согласился, факт пресечения сплошной линии разметки отрицал. Свидетелями нарушения являлись: водитель <ФИО5>, проживающий в <АДРЕС>, дом 9, <АДРЕС>, и сотрудник полиции <ФИО4> Нарушение было установлено визуально, видеозапись не производилась;
 
    - дислокация расположения дорожных знаков.
 
    Андреев <ФИО>. будучи надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате судебного заседания в назначенное время по неизвестной суду причине не явился. Андреев <ФИО>. о причинах неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела, свои возражения  по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении в суд не  представил.  
 
    В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Представитель Андреева <ФИО>. - Махмутова <ФИО> просила суд производство по делу в отношении Андреева <ФИО>. прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ, поскольку Андреев <ФИО>. на <ДАТА3> на пересечении улиц Шоссейная - а/д Уфа - Оренбург - Искровская был остановлен сотрудником ДПС <ФИО2>. Андрееву сообщили, что он остановлен в связи с совершением обгона транспортного средства через сплошную линию разметки. Поскольку Андреев был остановлен на площадке для разворота маршрутных автотранспортных средств около КПМ по <АДРЕС> г.Кумертау, расположенном на значительном расстоянии от указанного в протоколе места правонарушения, инспектор не мог лично видеть и зафиксировать факт вменяемого административного правонарушения. Как следует из рапорта, факт нарушения был установлен визуально, видеосъемка не производилась, объяснения каких-либо свидетелей в материалах дела отсутствуют. Андреев <ФИО>. факт обгона транспортного средства, <ДАТА4> в 16 час. 30 мин. не отрицает, однако обгон автомобиля выполнял на участке дороги с прерывистой линии разметки, что правилами дорожного движения не запрещено. Обгон транспортного средства начал и завершил на участке дороги с прерывистой линией размекти. Линию дорожной разметки 1.1. не пресекал.
 
    Свидетель <ФИО2> суду дал показания о том, что он состоит в должности государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Кумертау. <ДАТА3> во время несения службы было установлено совершение Андреевым <ФИО>. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения был установлен визуально.
 
    Выслушав представителя Андреева <ФИО>. - Махмутову <ФИО> свидетеля <ФИО2>, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях Андреева <ФИО>. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении него дело об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В обоснование виновности Андреева <ФИО>. в совершении административного правонарушения, представлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, рапорт инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Кумертау, схема дислокации дорожных знаков.
 
    Между тем в протоколе об административном правонарушении Андреев <ФИО>. указал, что с вменяемым административным правонарушением не согласен. В объяснениях, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, Андреев <ФИО>. привел возражения относительно вменяемого ему нарушения, поясняя, что управляя в вышеуказанный день транспортным средством, он не допуская действий, противоречащих требованиям Правил дорожного движения РФ, осуществлял обгон транспортного средства с учетом дорожной обстановки, существующей разметки и дорожных знаков.
 
    Указанные доводы ничем не опровергнуты.
 
    Объяснения свидетелей вменяемого Андрееву <ФИО>. правонарушения в материалах, представленных суду, отсутствуют, как и схема совершения административного правонарушения. Сам по себе протокол об административном правонарушении, рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кумертау, схема дислокации расположения дорожных знаков, по мнению суда, не является достаточными доказательствами, на основании которых можно сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к ответственности.
 
    С учетом изложенного, анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в деле достаточных и убедительных доказательств совершения Андреевым <ФИО>. вмененного ему административного правонарушения.
 
    В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Производство по делу в отношении Андреева <ФИО>., привлекаемого к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, за отсутствием состава правонарушения.
 
                Постановление может быть обжаловано в Кумертауский городской суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2
 
    судебного района г.Кумертау РБ                                                                     И.В.Ишбердина