Постановление от 14 августа 2014 года №5-436/2014

Решение по административному делу
дело №5-436/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    14 августа 2014 года г. Туймазы РБМировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района  <АДРЕС> район и <АДРЕС> РБ <ФИО1>, расп. по адресу: <АДРЕС>, каб.14,  
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ
 
    в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца  г. <АДРЕС> РБ,  зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 13/2,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление  транспортным средством  водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 20 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> д. 3 г. <АДРЕС> РБ, водитель <ФИО3>,  в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки   <НОМЕР>/102, в состоянии  алкогольного   опьянения (показания  прибора ALKOTEKTOR PRO 100   touch-k, заводской номер   <НОМЕР> составляют 0,633 мг/л).
 
               В  судебное   заседание <ФИО3>, будучи  надлежащим образом извещенный судебной повесткой о месте и времени судебного заседания  не явился, ходатайств об отложении не представил. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ. <ФИО3> направлено  судебное извещение  по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении адресу: РБ, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 13/2,  откуда оно вернулось с отметкой почтовой службы "истек срок хранения". С учетом правил ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснения, содержащегося в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении КоАП РФ"от <ДАТА4>, а также позиции Верховного Суда РБ, изложенной  в Постановлении заместителя Председателя Верховного Суда РБ <ФИО4> от <ДАТА5> по делу <НОМЕР>а-397/09г., мировой судья считает, что <ФИО3> извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. <ФИО3> о причине неявки суд не известил, не решил вопрос о направлении своего представителя, тем самым не проявил в надлежащей степени заботливость и осмотрительность при осуществлении своих  прав.
 
              Мировой судья, изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит   к выводу о  том, что вина <ФИО3> в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
     В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
     В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (в ред. от <ДАТА7>), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО3> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта,  нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица,  поведение  не соответствует обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 (далее - Правила).
 
    В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у  <ФИО3> установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,633  миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования <ФИО3> согласился, о чем имеется его подпись.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА9>, где в своем объяснении  <ФИО3> собственноручно указал о том, что «вчера выпил 0,5 и управлял автомашиной», в чем собственноручно  и расписался;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого следует, что <ДАТА9> в 20 час. 40 мин. <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА10> и  чеком, из которых  следует, что <ДАТА10>  в 21 час. 40 мин. с применением технического средства измерения ALKOTEKTOR PRO 100  touch-k, заводской номер   <НОМЕР>, у  <ФИО3> установлено состояние опьянения, наличие этилового спирта в концентрации 0,633 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования <ФИО3> согласился, в чем собственноручно и расписался;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА10>;
 
    - рапортом ИДПС ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району Гаскарова Ш.М.;
 
    - списком правонарушений <ФИО3>;
 
    - копией свидетельства  о поверке <НОМЕР> ALKOTEKTOR PRO 100  touch-k, заводской номер   <НОМЕР>, действительно до <ДАТА12>
 
    Оснований  для  признания  указанных  доказательств  недопустимыми  не  имеется,  следовательно,  вина <ФИО3> в  совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч.1  ст.12.8  КоАП  РФ,  является  доказанной.
 
    Управление  <ФИО3>,  находящимся  в  состоянии  алкогольного  опьянения  транспортным  средством,  являющимся  источником  повышенной  опасности,  существенно  нарушает  охраняемые  общественные  правоотношения,  независимо  от  роли  правонарушителя,  размера  вреда,  наступления  последствий  и  их  тяжести  (п.9  Постановление  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  <ДАТА13>   18  «О  некоторых  вопросах,  возникающих  у  судов  при  применении  особенной  части  кодекса  об  административных  правонарушениях»).
 
    Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную  ответственность  <ФИО3>, по делу  не усматривается.
 
     При  назначении  наказания  суд  учитывает  личность  виновного,    характер  совершенного  им  административного  правонарушения, обстоятельства, смягчающие  либо отягчающие  административную  ответственность.
 
    Водительское  удостоверение  при деле  отсутствует.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Мухамедьянова <ФИО5>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей  слишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить  о том,  что   в соответствии   с ч.2   ст. 32.7  КоАП РФ  в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
        Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
        Разъяснить положения ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающие за неуплату в установленный срок штрафа, наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
         Копию настоящего постановления направить  в ОГИББД ОМВД по <АДРЕС> району РБ, для сведения и исполнения.
 
         Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС>  районный суд Республики <АДРЕС>, через мирового судью.
 
 
Мировой судья                            <ФИО1>
 
 
    Копию настоящего постановления  направить <ФИО3> для сведения.