Постановление от 21 августа 2014 года №5-436/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-436/2014
Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                          <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Коблов Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д<АДРЕС> района, проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов Колесников В.Н., находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, управлявший транспортным средством <АДРЕС> с государственным регистрационным <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении  по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Колесников В.Н. вину в совершенном административном правонарушении не признал. Суду показал, что <ДАТА3> в ночное время он находился в своем автомобиле <АДРЕС> на водительском сиденье, когда к нему подъехали сотрудники полиции. В этот день он употреблял спиртные напитки, однако после этого, автомобилем он не управлял и никуда не ездил. От освидетельствования на состояние опьянения в больнице он отказался, так как не знал порядок прохождения медицинского освидетельствования, считал, что сначала сотрудники полиции должны были составить протокол об административном правонарушении и предоставить ему для ознакомления, поэтому до составления данного протокола, он отказывался от подписей и дачи объяснений.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> показали, что <ДАТА3> в ночное время на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, осуществляли несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения. Двигаясь на патрульном автомобиле, они увидели, что им навстречу едет автомобиль под управлением Колесникова В.Н. Данный автомобиль остановился возле бара, расположенного по ул. <АДРЕС>. В ходе проверки документов у Колесникова В.Н. обнаружены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего, в присутствии двоих понятых Колесников В.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал положительный результат. Не согласившись с результатом освидетельствования, Колесников В.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От подписания протоколов и дачи согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Колесников В.Н. отказывался, утверждая, что подпишет все документы после приезда в больницу. По прибытию в центральную районную больницу, расположенную в г. <АДРЕС>, Колесников В.Н., в присутствии врача, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Кроме того, свидетель <ФИО2> дополнительно пояснил, что во время оформления документов Колесников В.Н. утверждал, что найдет свидетелей, которые подтвердят, что он на автомобиле не ехал. В протоколе об административном правонарушении местом остановки автомобиля Колесникова В.Н. указан дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. Данный адрес он указал со слов иных лиц, потому что на данной улице в месте, где был остановлен автомобиль Колесникова В.Н., он не обнаружил указатель номера дома.
 
    Свидетель <ФИО4> дополнительно пояснил, что при оформлении протоколов и иных документов присутствовали двое понятых, которые были приглашены принять участие в деле об административном производстве. Данные понятые находились на улице возле дома, где был остановлен автомобиль Колесникова В.Н. и непосредственно присутствовали при составлении протоколов в отношении Колесникова В.Н.
 
    Допрошенная свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что она и ее знакомая <ФИО6> <ДАТА3> присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Колесникова В.Н. на состояние опьянения, направлении его на медицинское освидетельствование, а также при отстранении от управления транспортным средством. Ею действительно было засвидетельствовано, что Колесников В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что он от подписей в документах отказывался.
 
    Свидетели <ФИО7> и <ФИО8> в судебном заседании подтвердили, что присутствовали в качестве понятых при задержании <ДАТА3> транспортного средства Колесникова В.Н.
 
    Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показала, что <ДАТА3> в ночное время по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> она ходила в бар, чтобы приобрести сигареты. Когда она заходила в бар, то видела, как рядом с входом, стоял автомобиль, принадлежащий Колесникову В.Н. В данном автомобиле никого не было. Через некоторое время она вышла из бара и увидела, что в автомобиле находился Колесников В.Н. и к нему подъехал автомобиль дорожно-патрульной службы, из него вышли сотрудники полиции и подошли к Колесникову В.Н. Она видела, что автомобиль Колесникова В.Н. не работал.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Колесников А.В. суду показал, что <ДАТА4> в с. <АДРЕС> проходил праздник. После того, как праздник закончился, он <ДАТА3> в начале первого часа ночи, проводив жену домой, решил прогуляться по улице. Когда он шел по ул. <АДРЕС>, мимо него проехал патрульный автомобиль полиции. В это время, впереди него на расстоянии около 4-5 метров находился автомобиль Колесникова В.Н., который не двигался, а стоял на месте, его автомобиль не работал и не гудел. Колесников В.Н. в этом время находился в своем автомобиле. Что происходило дальше ему неизвестно.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
     В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Колесникова В.Н.  в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих  признаков: запах алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила).
 
    В связи с тем, что имелись основания полагать, что Колесников В.Н. находится в состоянии опьянения, и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 указанных Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Направление водителя транспортного средства Колесникова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в присутствии двух понятых.
 
    Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 вышеназванных Правил.
 
    Таким образом, <ДАТА3> Колесников В.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Колесниковым В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в отношении Колесникова В.Н.  по факту не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в отношении Колесникова В.Н. при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 4); актом 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом Колесниковым В.Н. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,624 мг/л. Обнаружены клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. С данным актом освидетельствования Колесников В.Н. не согласился, от объяснений и подписи отказался (л.д. 5, 6); протоколом 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении Колесникова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двоих понятых, от подписи протокола Колесников В.Н. отказался (л.д. 7); протоколом 66 ЗТ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3> (л.д. 8); рапортами ИДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> района от <ДАТА3> об обстоятельствах совершения Колесниковым В.Н. административного правонарушения (л.д. 9, 10); алфавитной карточкой по состоянию на <ДАТА7>, согласно которой Колесников В.Н. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 11).
 
    Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами, последовательно, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.
 
    У мирового судьи нет оснований не доверять представленным письменным доказательствам, поскольку оснований для оговора Колесникова В.Н. должностными лицами, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не выявлено, их заинтересованность в исходе дела не установлена, данные доказательства согласуются между собой, а также с показаниями, данными в судебном заседании должностными лицами <ФИО10>, <ФИО11> и <ФИО12>, понятыми <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО8>
 
    Оснований сомневаться в присутствии понятой <ФИО6> у суда не имеется, так как в протоколах указаны ее фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, она поставила свою подпись. Кроме того, ее присутствие подтверждено в судебном заседании <ФИО5> и должностными лицами <ФИО10>, <ФИО11> и <ФИО12>
 
    К  показаниям  свидетелей  <ФИО9> и <ФИО13>, в части того, что автомобиль Колесникова В.Н. стоял на месте и никуда не двигался, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, мировой судья относится критически, поскольку все указанные лица, являются друзьями и знакомыми Колесникова В.Н. и прямо заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.
 
    Показания Колесникова В.Н., в части того, что он не управлял автомобилем, после употребления спиртных напитков, мировой судья оценивает критически, как не соответствующие действительности, избранные с целью защиты и избежания административной ответственности.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился факт несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Колесников В.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта и в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
 
    Учитывая, что временем совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является время отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, время и место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны  правильно.
 
    Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины Колесникова В.Н.  в совершении правонарушения, его действия мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Колесникова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублейс лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району), ИНН <НОМЕР>, р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 65726000, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810466140600001317.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия квитанции представлена мировому судье.
 
    Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.
 
 
 
Мировой судья Н.В.Коблов