Определение от 24 июня 2014 года №5-436/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-436/2014
Дело №5-436/14
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении протокола об административном правонарушении
 
 
    24 июня 2014 года                                                                                   г. Солнечногорск
 
Московской области
 
 
    Мировой судья судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области Шахова Н.М.,
 
    рассмотрев при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Холикова А.О.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС>, -
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    24 июня 2014 года мировому судье судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области поступил протокол 50 АМ 545639 от 06 апреля 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Холикова А.О.
 
 
    Из сопроводительного письма 11 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Холикова А.О., направлено в адрес мирового судьи 06 апреля 2014 года, при этом фактически дело направлено 13 июня 2014 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте.
 
 
    Согласно представленному протоколу 50 АМ 545639 от 06 апреля 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленным инспектором 11 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Холиков А.О. не уплатил в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф в сумме 500 рублей, наложенный на него постановлением 50 АР №327809 от 24 декабря 2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу 04 января 2014 года.
 
 
    В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом, Холиков А.О. должен был уплатить назначенный ему 24 декабря 2013 года административный штраф не позднее 04 марта 2014 года.
 
 
    Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
 
    В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Следовательно, срок давности привлечения Холикова А.О. к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 05 марта 2014 года и окончился 05 июня 2014 года. 
 
    Таким образом, на момент направления дела, а именно, 13 июня 2014 года, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
 
 
    Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим начало производства по делу об административном правонарушении.
 
    Как следует из содержания ч.1 ст.28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
 
    Согласно разъяснениям Верховного суда РФ данных в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП, наступили в суде. Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей.
 
 
    В соответствии с данными разъяснениями, если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья полагает необходимым возвратить в 11 Батальон 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области протокол  50 АМ 545639 от 06 апреля 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Холикова А.О.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья, -
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Возвратить протокол 50 АМ 545639 от 06 апреля 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Холикова А.О.2 в 11 Батальон 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.
 
 
    Копию определения направить Холикову А.О. для сведения.
 
 
    Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо опротестовано прокурором в Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    Мировой судья                                            подпись                                    Н.М. Шахова
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>