Постановление от 24 июля 2013 года №5-436/2013

    Дело № 5- 436/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 24 июля 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - начальника филиала по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области У.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:
 
    Липского Б. В., <***>
 
установил:
 
    Липский Б.В. допустил воспрепятствование исполнению сотрудником ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области своих служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.
 
    Липский Б.В., отбывая наказание в виде ограничения свободы по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, с применением технических средств надзора и контроля (мобильного контрольного устройства и электронного браслета), 19 июля 2013 года в период с 19 часов 58 минут 54 секунд до 20 часов 56 минут 38 секунд умышленно отдалился от мобильного контрольного устройства, находящегося по адресу ..., на расстояние, превышающее допустимое (свыше 1 метра). Тем самым Липский Б.В. нарушил расписание присутствия электронного браслета и мобильного контрольного устройства и воспрепятствовал исполнению сотрудником ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области служебных обязанностей по надзору за соблюдением ограничения не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
 
    В судебное заседание Липский Б.В. не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В связи с этим протокол об административном правонарушении рассмотрен при данной явке.
 
    В своем объяснении от <Дата> Липский Б.В. подтвердил, что <Дата> в период времени с 19 часов 58 минут 54 секунд до 20 часов 56 минут 38 секунд не обеспечил требуемое расстояние (не более 1 метра) между электронным браслетом (ЭБ) и мобильным контрольным устройством (МКУ). Находился с браслетом в душе, на расстоянии 10 метров от МКУ.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник филиала по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области У. поддержала протокол об административном правонарушении. Пояснила, что на основании ст.60 ч.1,3 УИК РФ осуществляет надзор за отбыванием осужденным Липским Б.В. наказания в виде ограничения свободы, в том числе за соблюдением установленного судом ограничения не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (МО «Город Архангельск»). Для обеспечения надзора к Липскому Б.В. были применены технические средства надзора и контроля: надет неснимаемый электронный браслет <№> и выдано к нему мобильное контрольное устройство <№>. Осужденному разъяснены особенности эксплуатации технических средств, вручена памятка по эксплуатации. Он предупрежден, что при превышении дистанции между электронным браслетом и МКУ более, чем на 1 метр, на пульт мониторинга подконтрольных лиц поступает тревожное сообщение о нарушении расписания присутствия ЭБ и МКУ. Между тем, 19 июля 2013 г. в отношении Липского Б.В. поступило тревожное сообщение о нарушении расписания присутствия ЭБ и МКУ в период с 19 часов 58 минут 54 секунд до 20 часов 56 минут 38 секунд, что свидетельствовало о длительном отсутствии связи между мобильным контрольным устройством и электронным браслетом. Данное нарушение создало препятствия для исполнения У. служебных обязанностей по надзору за соблюдением Липским Б.В. ограничения не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Ответственность за совершенные Липским Б.В. действия нормами уголовно- исполнительного законодательства РФ не предусмотрена.
 
    Исследовав письменные материалы дела, объяснение Липского Б.В., выслушав должностное лицо У., прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 60 Уголовно- исполнительного кодекса РФ надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно- исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно- исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
 
    Порядок осуществления надзора определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства юстиции РФ от 11.10.2010 г. № 258, зарегистрированном в Минюсте РФ 21.10.2010 г. № 18780, утверждена Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании п.26 вышеуказанной Инструкции уголовно- исполнительными инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.
 
    Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция в том числе принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (далее – технические средства надзора и контроля) к осужденному (п.27 Инструкции).
 
    Решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления, которое объявляется осужденному и проживающим с ним лицам. При этом осужденному разъясняются особенности эксплуатации технических средств надзора и контроля, вручается памятка по их эксплуатации (п.35 Инструкции).
 
    Устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного по месту его жительства в целях осуществления надзора за соблюдением установленных ограничений, в том числе ограничения не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (п.36 Инструкции).
 
    За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно- исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.
 
    Вина Липского Б.В. в инкриминируемом правонарушении кроме его объяснения подтверждается следующими письменными доказательствами.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Липского Б.В. составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и с его участием. Событие правонарушения и сведения о Липском Б.В., как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены под роспись. Неправильно указанная в протоколе дата его составления («25 июля 2013 года» вместо «24 июля 2013 года») является явной технической опиской, которая не относится к существенным процессуальным нарушениям, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, из всех материалов дела следует, что протокол составлен 24 июля 2013 года и в тот же день поступил на рассмотрение в суд.
 
    Приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 07 февраля 2013 г. Липский Б.В. осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на два года, с установлением ему ряда ограничений, в том числе не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
 
    Как следует из распоряжения судьи об исполнении приговора и извещения уголовно - исполнительной инспекции, приговор вступил в законную силу 19 февраля 2013 г. и принят к исполнению в инспекции 26 февраля 2013 г.
 
    Согласно подписки Липского Б.В. от <Дата> начальником филиала по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области У. ему был разъяснен порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе, обязанность соблюдать ограничение не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
 
    Постановлением начальника филиала по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области У. от <Дата> в связи с наличием у осужденного ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Архангельск» в отношении Липского Б.В. принято решение об использовании технических средств надзора и контроля: мобильного контрольного устройства (МКУ) и электронного браслета (ЭБ). Липский Б.В. с постановлением ознакомлен под роспись.
 
    30 апреля 2013 г. осужденному Липскому Б.В. установлен электронный браслет, выдано МКУ и, как следует из памятки, в тот же день под роспись разъяснен порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного средства надзора и контроля. Липский Б.В. предупрежден о не превышении расстояния между ЭБ и МКУ более чем на 1 метр.
 
    Из справки начальника филиала по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области У. от <Дата> и отчета по нарушениям ПЛ следует, что 22 июля 2013 г. при проверке в системе электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) у осужденного к ограничению свободы Липского Б.В. было выявлено нарушение расписания присутствия ЭБ (1045652074) и МКУ (0824057194) 19 июля 2013 г. в период с 19 часов 58 минут 54 секунд до 20 часов 56 минут 38 секунд.
 
    Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что Липский Б.В., отбывая наказание в виде ограничения свободы с использованием электронного средства надзора и контроля (мобильного контрольного устройства и электронного браслета), зная о порядке его отбывания, умышленно отдалился от мобильного контрольного устройства на расстояние, превышающее допустимое (свыше 1 метра), чем воспрепятствовал исполнению сотрудником ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области служебных обязанностей по надзору за соблюдением установленного судом ограничения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.
 
    Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Липского Б.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный штраф в минимальном размере.
 
    Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    признать Липского Б. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <***>
 
    Штраф следует перечислить на расчетный счет № 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, получатель - УФК по Архангельской области (УФСИН России по Архангельской области), КБК 32011690010016000140, БИК 041117001, ИНН 2901058218, КПП 292601001, ОКАТО 11401000000.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Р.Куликова, дом 15, каб. 310.
 
    В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Ю.С.Пышкина