Постановление от 15 мая 2013 года №5-436/2013

Решение по административному делу
  5-    \2013 года  
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    <ДАТА1>                                                                            с. <АДРЕС>                                                                           
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС>  района  УР Рекк И.А. , при секретаре <Ф.И.О. 1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении   <Ф.И.О. 2>, <ДАТА2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района   УР, проживающего по адресу: УР, <АДРЕС>  район, с. <АДРЕС>, ул. 60 Лет Октября, 08, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения   предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В протоколе об административном правонарушении указывается, что  Гущин  О.П.  <ДАТА3> в   14.20   час.  на ул.  <АДРЕС>,2 с. <АДРЕС>  управлял  автомобилем ВАЗ 2106,  будучи лишенным     права управления транспортным средством с признаками достаточными полагать, что  он находится в состоянии алкогольного опьянения. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, тем самым нарушил требования  п. 2. 3.2, 2.7 ПДД.
 
     В судебном заседании     Гущин О.П.       вину в совершении административного правонарушения    признал,  суду пояснил. Дал показания  аналогичные описательной части  протокола  об административном правонарушении, ходатайств не заявлял.
 
    Проанализировав установленные обстоятельства, исследовав материалы дела, судья считает, что вина     <Ф.И.О. 2>    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, N 475 от <ДАТА4> 
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от  <ДАТА5>   18 АА <НОМЕР>  при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта,   нарушение речи, поведение не соответствует обстановке  зафиксирован отказ   <Ф.И.О. 2>    от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых; в протоколе об административном правонарушении   также указано, что у <Ф.И.О. 2>      имелись признаки опьянения,  тот факт, что последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования.   Также, вина     <Ф.И.О. 2>  подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом  сотрудника ДПС ГИБДД,   карточкой правонарушений, а так же   постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района  УЦР от <ДАТА6>, вступившее в законную силу.
 
    Из анализа представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что в отношении    <Ф.И.О. 2>          соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    На момент <ДАТА3>  Гущин  О.П. не имел права управления  транспортным средством.
 
      Суд квалифицирует действия      <Ф.И.О. 2>    по ст. 12.26 ч.2  КоАП РФ , как   невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение не имеющим права управления транспортными средствами инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер совершенного правонарушения; личность виновного. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает полное признание вины, наличии на иждивении малолетнего ребенка.
 
    В качестве обстоятельства отягчающего ответственность суд учитывает  повторное совершение однородного правонарушения.
 
    Административное правонарушение, совершенное   <Ф.И.О. 3> , является грубым нарушением порядка управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, кроме  того  суд  при  назначении  наказания учитывает, что Гущин неоднократно привлекался по ст. 12.8 КоАП РФ, однако должных выводов  для себя не сделал, будучи лишенным права управления  вновь  управлял транспортным средством с признаками  алкогольного опьянения.
 
    Суд отмечает, что   Гущин О.П.     не относится к числу лиц, к которым не может применяться административный арест и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.
 
    Руководствуясь ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    <Ф.И.О. 2>    признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.
 
    Срок  административного ареста исчислять с  <ДАТА1>   с 12.00  час.
 
    Копию постановления направить  начальнику ОГИБДД   МО МВД  России  «<АДРЕС>.
 
    Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 дней.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                         Рекк  И.А.