Постановление от 04 июня 2013 года №5-436/2013

Решение по административному делу
 
дело № 5-436/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    04 июня 2013 года                                                                                            г. Уфа ул. Победы 19
 
 
    Мировой судья судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан ШарипкуловаА.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ханина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
 
    с участием Ханина <ФИО>.,                 
 
установил:
 
    Ханин <ФИО>. привлекается к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    В судебном заседании Ханин <ФИО>. вину не признал, суду пояснил, что совершил опережение тихоходного транспортного средства.
 
    Выслушав Ханина <ФИО>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что 08.04.2013 года в 14 часов 05 минут, Ханин <ФИО>., двигаясь на а/д Уфа-Янаул,7 км, управляя транспортным средством марки Тойота, г/н <НОМЕР>, совершил обгон транспортного в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
 
    Ответственность за совершение водителем транспортного средства выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
     Вина Ханина <ФИО>. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому 08.04.2013 года в 14 часов 05 минут, Ханин <ФИО>., двигаясь на а/д Уфа-Янаул,7 км, управляя транспортным средством марки Тойота, г/н <НОМЕР>, совершил обгон транспортного в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;
 
    - схемой нарушения, из которой следует, что водитель Ханин <ФИО>., управляя транспортным средством марки Тойота, г/н <НОМЕР>, совершил обгон транспортного в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;
 
    - объяснениями свидетеля Хасанова <ФИО>., из которых следует, что 08.04.2013 г. он двигался по своей полосе по Бирскому тракту, управляя трактором МТЗ-82, г.р.з. <НОМЕР>, со скоростью 40 км/ч и его обогнал водитель, управлявший а/м Джип марки Тойота Ланд крузер по полосе встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;
 
    - рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что Ханин <ФИО>., управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен.
 
    Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Доводы Ханина <ФИО>. о  том, что он совершил опережение тихоходного транспортного средства суд относит к несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении Ханин <ФИО>. указал, что опередил движущееся транспортное средство в зоне действия знака «Обгон запрещен» (МТЗ). О том, что транспортное средство является тихоходным, Ханин <ФИО>. пояснил только в судебно заседании. Свидетель Хасанов <ФИО>., управлявший трактором МТЗ-82, г.р.з <НОМЕР>, в объяснениях указал, что двигался со скоростью 40 км/с. Как следует Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения тихоходные транспортные средства - это транспортные средства, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/с.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Ханина <ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, и он подлежит привлечению к административной ответственности.
 
    Учитывая характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, на основании ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья
 
постановил:
 
    Ханина <ФИО1> привлечь к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РБ (Управление МВД РФ по г.Уфа), КПП 027601001, ИНН 0276011698, административный штраф по линии ГИБДД, ОКАТО 80401000000, счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г.Уфа, БИК 048073001, КБК 18811630020016000140.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
 
 
    Мировой судья   А.Ф. Шарипкулова