Постановление от 18 июня 2013 года №5-436/2013

Решение по административному делу
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу <НОМЕР> об административном правонарушении
 
 
            18 июня 2013 года                                                                                                     с. Кинель - Черкассы                                                                      
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 138 Самарской области, мировой судья судебного участка № 139 Самарской области Стрельникова М.А.,  рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15  КоАП РФ,  в отношении Хрюкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>
 
 
У с т а н о в и л:
 
 
               Настоящее дело об административном правонарушении  поступило на судебный участок для рассмотрения по месту жительства правонарушителя 04.06.2013 года.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от 04.05.2013 года установлено, что 04.05.2013 года,  в 08 часов 40 минут, на а/д <ОБЕЗЛИЧИНО>,  водитель Хрюкин <ФИО> управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/ н  <НОМЕР>, совершил нарушение п.1.3 ПДД,  выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ «Направление движения по полосам». Действия Хрюкина <ФИО> квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
     В судебное заседание  Хрюкин <ФИО>  не явился,  о времени и месте слушания дела извещен своевременно, то есть надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о неуважительности причины неявки, суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка  Хрюкина <ФИО>  не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Хрюкина <ФИО>
 
    Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется конверт, с указанием почты России, истек срок хранения.
 
     Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что Хрюкин <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
     Вина Хрюкина <ФИО>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ  подтверждается следующими доказательствами.
 
    -  Протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от 04.05.2013 года,  по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составленным инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, лейтенантом полиции <ФИО3>, из которого следует, что 04.05.2013 года,  в 08 часов 40 минут, на а/д <ОБЕЗЛИЧИНО>,  водитель Хрюкин <ФИО> управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/ н  <НОМЕР>, совершил нарушение п.1.3 ПДД,  выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ «Направление движения по полосам».
 
            - схемой с места административного правонарушения, согласно которой на указанном участке дороги имеется линия разметки (п.1.3 ПДД), также имеется дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам». Со схемой согласился водитель <ФИО4>
 
       Оценивая  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Хрюкина <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
          Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым подвергнуть Хрюкина <ФИО> административному наказанию в виде административного штрафа.
 
     Обстоятельств,  смягчающих,  отягчающих административную ответственность не имеется.  
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.9, 29.10,29.11   КоАП РФ,  мировой судья,
 
 
 
 
 
 
 
П о с т а н о в и л:
 
 
    Признать виновным Хрюкина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа   в   размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
 
                    Указанную сумму штрафа перечислить на получатель: УФК по РБ (МВД по РБ); р/с № 40101810100000010001; КБК 188 116 300 200 16 000 140; БИК 048073001; ИНН 0275006462; КПП 027501001; ОКАТО 80401000000; админ. штраф по линии ГИБДД; в ГРКЦ НБ РБ г. УфаРазъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
         При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
                      Постановление может быть обжаловано в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления  путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
 
                    Мировой судья                                                                                              Стрельникова М.А.