Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 5-435/2014
Решение по административному делу
Дело №5-46-435/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п.Рудня
Волгоградской области 6 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка №46 Волгоградской области Шевцова Е.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Панченко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Панченко Т.В., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
25 июля года в отношении Панченко Т.В. было возбуждено производство об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Панченко Т.В. вину не признала, с постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении не согласна, суду пояснила, что <ДАТА3> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М1 пояснила, что она <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М2 пояснил, что <ДАТА3>.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно постановлению прокуратуры Руднянского района о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА4> <ДАТА3> примерно в 20 часов 00 минут Панченко Т.В. выражалась нецензурной бранью в адрес М3, то есть совершила оскорбление, унизив честь и достоинство другого лица, выраженное в неприличной форме.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее. <ДАТА3> между Панченко Т.В. и М4 произошел конфликт, в результате которого они кричали друг на друга.
Оценивая показания свидетелей М2 и М5 суд находит их достоверными и полностью согласующимися с показаниями Панченко Т.В., оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку, их заинтересованности мировым судьей не установлено, в связи, с чем суд берет их за основу невинности Панченко Т.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исходя из положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплен принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, показания свидетелей М2 и М5, показавших, что Панченко Т.В., не оскорбляла М3 и не выражалась в его адрес нецензурной бранью, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено доказательств вины Панченко Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.1.5, 26.2 ч.3, 24.5 ч.1 п.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить административное дело в отношении Панченко Т.В., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Руднянский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №46 Волгоградской области.
Мировой судья судебного участка №46
Волгоградской области Е.Н.Шевцова
