Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 5-435/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.06..2014 года г. Салават, ул. Ключевая, 16 «а»Мировой судья судебного участка №6 по г. Салават Республики Башкортостан Колеганова Надежда Васильевна,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-435/2014 в отношении Анпилогова <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Анпилогов привлекается к административной ответственности по ст. 14.1.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении <ДАТА3> в 13.54 час. по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> гр. Анпилогов осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного игрового оборудования, а именно компьютеров вне игровой зоны. В данном игровой салоне было изъято <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебное заседание Анпилогов не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмма от <ДАТА4>
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 25.05.2006г.) «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие правонарушителя
В судебном заседании факт организации и (или) проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связиустановлен.
Организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны подтверждается рапортом, протоколом осмотра места происшествия; протоколами объяснений, протоколом объяснения Анпилогова; фототаблицей, и др. материалами дела.
При таких обстоятельствах, всесторонне и полно исследовав материалы дела, с соблюдением принципа презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ суд считает, что в действиях Анпилогова имеется состав административного правонарушения.
Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ - организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.
При назначении административного наказания суд, руководствуясь общими началами административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения .
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным необходимым применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, при этом суд не находит оснований для применения конфискации .
В соответствии счастью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно материалов дела было изъято <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вместе с тем сведений о собственнике игорного оборудования суду не представлено, по мнению суда , при таких обстоятельствах конфискация не может быть применена .Кроме того санкцией данной статьи предусмотрено наказания в отношении должностного лица как с конфискацией ,так и без таковой . Так же суд не может решить вопрос о судьбе изъятых вещей , поскольку не приложены к материалам дела.
На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд:
П О С Т А Н О В И Л:
гражданина Анпилогова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа 3000 (три тысячи) рублей без конфискации.
Получатель УФК по РБ (ОМВД России по г. Салават РБ), ИНН 0266005007, КПП 026601001, КБК 18811690040046000140, р/сч 40101810100000010001, ГРКЦ НБ РБ г. Уфа, БИК 048073001, ОКТМО 80739000. Постановление по делу об административном правонарушении может обжаловано в Салаватский городскойсуд путем подачи жалобы мировому судье в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Колеганова Н.В.
