Постановление от 03 сентября 2014 года №5-435/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-435/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                  с. Ленинское, ЕАО
 
 
    Мировой  судья 
 
    Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области ШироковаЛ.А.,
 
 
    рассмотрев протокол  об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении
 
 
    Межонного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ не привлекавшегося,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> Межонный <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> в 00 час 10 минут находясь на территории охотничьих угодий, закрепленных за общественной организацией «Общество охотников и рыболовов ЕАО», участок <НОМЕР>, <АДРЕС>, в <НОМЕР>. юго-восточнее <АДРЕС>, совместно с <ФИО1>  в неустановленное время осуществил охоту на косулю при помощи огнестрельного охотничьего оружия  с нарушением установленных правил и сроков охоты. Мешок  с рубленной тушей косули сбросили из автомобиля <НОМЕР> гос.рег.<НОМЕР> за 50 метров от места остановки указанного автомобиля, чем нарушили п.п. 3.2 Г, 4, 17 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512.
 
 
    В судебном заседании Межонный <ОБЕЗЛИЧЕНО> с протоколом не согласился, по делу пояснил, что действительно <ДАТА3> в указанное время находился в указанном месте, осуществлял охоту на утку имея при этом разрешение на охоту и лицензию. Однако, охоту на косулю не осуществлял. Его ружье находилось в зачехленном состоянии в багажнике автомобиля.
 
 
    Выслушав Межонного <ОБЕЗЛИЧЕНО> изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209 -ФЗ «Об охоте  и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целяхнастоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
 
    Согласно п.5, п.6, п.8, п. 9, п.15 и п.16 статьи 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, орудия охоты - огнестрельное. пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». Сроки охоты - сроки определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов. Охотничьими угодьями, признаются территории в границах которых допускается осуществление видом деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов. 
 
 
    Согласно п.3.2 «г» Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды от 16.11.2010 года № 512 приложением № 1, При осуществлении охоты охотник обязан: в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    Согласно  п.4 вышеназванных Правил, Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или нормы допустимой добычи, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.
 
    Согласно п.17 Правил охоты, к правилам охоты установлены сроки охоты на копытных животных: косуля  (все половозрастные группы) с 1 октября по 31 декабря и (взрослые самцы) с 25 августа по 20 сентября.
 
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Межонный <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> в 00 час 10 минут находясь на территории охотничьих угодий, закрепленных за общественной организацией «Общество охотников и рыболовов ЕАО», участок <НОМЕР>, <АДРЕС>, в <НОМЕР>. юго-восточнее <АДРЕС>, совместно с <ФИО1>  в неустановленное время осуществил охоту на косулю при помощи огнестрельного охотничьего оружия  с нарушением установленных правил и сроков охоты. Также в протоколе об административном правонарушении указано, что мешок с рубленной тушей косули сбросили из автомобиля УАЗ в 50 метрах от остановки транспортного средства.
 
    В связи с чем, Межонный <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушил п.п. 3.2Г, 4, 17 «Правил охоты», утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 10.12.2013).
 
 
    Из объяснения, лица, привлекаемого к административной ответственности Межонного <ОБЕЗЛИЧЕНО> изложенного в протоколе об административном правонарушении, следует, что он ехал с охоты с <ФИО1> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> были остановлены охотинспекцией для проверки документов, в 50 метрах от остановки автомобиля нашли мясо и фару. Найденное мясо им не принадлежит.
 
 
    согласно разрешению
 
 
    Согласно статье  25.6 КоАП РФ В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
 
    Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. В соответствии с ч.5 указанной нормы Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
 
    В материалах административного дела имеются протоколы опроса свидетелей от <ДАТА3>, согласно которым государственный инспектор <ФИО2> опрашивал сам себя в качестве  свидетеля, разъясняя себе права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, аналогичный опрос себя в качестве свидетелей произвели государственные инспекторы <ФИО3> и <ФИО4>, при этом протоколы содержат подписи должностных лиц, но не свидетелей. Кроме того, протокол опроса инспектора <ФИО2> датирован <ДАТА10>, остальные протоколы содержат исправления, не заверенные надлежащим образом,  в дате составления протокола, все протоколы не содержат сведений о предупреждении опрашиваемых лиц по статье 19.7 КоАП РФ, что является существенным нарушением, влекущим невозможность использования представленных доказательств.
 
    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
 
 
    Учитывая, что КоАП РФ не содержит указаний на то, что лица, составляющие протокол об административном правонарушении (государственный охотничий инспектор <ФИО3>), а также свидетели (<ФИО5> и <ФИО4>) вправе опрашивать сами себя, при этом разъясняя себе положения статей 24.2, 24.4, 25.6, 26.3, 28.2, 29.7, 29.4 КоАП РФ,  суд в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не может признать  данные протоколы допустимыми доказательствами по делу.
 
 
    Помимо представленных протоколов опросов свидетелей, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о транспортировке продукции охоты, не представлены доказательства изъятия и осмотра обнаруженных предметов охоты и продукции охоты.
 
    Согласно расписке на л.д. 9 ОГПУ Дирекция по охране объектов животного мира о ООПТ ЕАО принимает на хранение продукцию, изъятую в ходе оперативно следственных мероприятий и зарегистрированных в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> в белом мешке в количестве одной косули, порубленной на части и опечатанной печатью. При этом материалы административного дела не содержат сведения об изъятии указанной продукции охоты у лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
 
    Согласно  ответу и.о. начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА13> <НОМЕР> следует, что по материалу КУСП 2097 от <ДАТА3> возбуждено уголовное дело по ст. 258 ч.1 УК РФ. По вышеуказанному уголовному делу <ФИО1> и Межонный <ОБЕЗЛИЧЕНО> допрашивались и проходят в качестве свидетелей.  
 
 
    Таким образом, из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности и имеющихся  материалов, суду не представлены доказательства нарушений п.п. 3.2 Г, 4 и 17 Правил охоты, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о транспортировке и принадлежности обнаруженной продукции охоты именно лицу, привлекаемому к административной ответственности.  
 
    В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные протоколы опросов свидетелей <ФИО2> от <ДАТА10>, <ФИО3> от <ДАТА3>, <ФИО4> от <ДАТА3>, не являются надлежащими доказательствами события административного правонарушения - Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, в связи с чем, является недоказанным в действиях Межонного  <ОБЕЗЛИЧЕНО> состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.
 
    Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5,  24.5, 29.4 ч.2   КоАП   РФ мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Межонного <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью Ленинского судебного участка Ленинского судебногорайона ЕАО.
 
 
    Мировой судья Л.А.<АДРЕС>