Постановление от 25 февраля 2014 года №5-435/2014

Дело № 5-435/2014
 
Протокол № от 10.02.2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    25 февраля 2014 года город Вологда, улица Гоголя, 89
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области – Н.В. Качалова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес> (ИНН №, юридический адрес: <адрес>),
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела правовой работы Департамента культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия <адрес> Ивакиным Д.Н. в отношении администрации <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из протокола следует, что по адресу: <адрес> расположен объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой, конец XIX в. – начало XX в.». Собственником указанного объекта является администрация <адрес>. На основании приказа Департамента культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия <адрес> комиссия Департамента провела ДД.ММ.ГГГГ проверку исполнения условий охранного обязательства, заключённого на указанный объект культурного наследия. По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований охранного обязательства, а именно:
 
    - не обеспечен режим содержания объекта культурного наследия, а также не проведены реставрационные, ремонтные и иные работы в объёмах и сроки, предусмотренные актом технического состояния и определения плана ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия;
 
    - в 2010 году не выполнена историко-архивная справка;
 
    - в 2010 году не разработана проектная документация для проведения инженерных работ на объекте с целью обеспечения его дальнейшей эксплуатации;
 
    - 2009-2011 годы не проведены работы по вычинке всех конструктивных элементов, пришедших в состояние, не удовлетворяющее требованиям их дальнейшей эксплуатации;
 
    - в 2010 году не проведены мероприятия по благоустройству территории и отводу поверхностных вод от здания;
 
    - в 2009-2010 годах не произведён комплекс ремонтно-реставрационных работ на объекте: комплексное восстановление фасадов здания, окраска фасадов здания с восстановлением утраченных декоративных элементов, облицовке цоколя, комплексный ремонт кровли с устройством водосливов, не установлена информационная табличка на фасаде;
 
    - объект культурного наследия не содержится в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке;
 
    - администрация <адрес> не получила разрешение Департамента культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия <адрес> на проведение работ на кровле объекта культурного наследия;
 
    - сотрудникам Департамента культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия <адрес> не обеспечен беспрепятственный доступ на первый этаж объекта культурного наследия;
 
    - госорган не извещён о повреждениях, нанёсших ущерб объекту культурного наследия, а также создающих угрозу нанесения ущерба, своевременно не приняты меры против дальнейшего разрушения или повреждения объекта культурного наследия и по приведению его в надлежащее состояние;
 
    - отсутствует противопожарное оборудование, не обеспечено соблюдение мер пожарной безопасности;
 
    - не произведены реставрационные, ремонтные и иные работы по сохранению объекта культурного наследия за свой счёт и своими материалами в порядке и сроки, установленными актом технического состояния;
 
    - не обеспечивалась охрана объекта культурного наследия с целью пресечения действий третьих лиц, причиняющих или создающих угрозу причинения ущерба объекта культурного наследия и его территории.
 
    В связи с выявленными нарушениями администрации <адрес> было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, в том числе в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить временную кровлю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Департамент провёл внеплановую проверку исполнения условий охранного обязательства, по результатам которой было установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в частности, временная кровля над объектом культурного наследия, не выполнена.
 
    В судебном заседании представитель Департамента культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия <адрес> по доверенности – Ивакин Д.Н. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Полагал, что администрацией города допущены нарушения действующего законодательства.
 
    Представитель администрации <адрес> по доверенности – Дьяков Н.А. пояснил, что указанные в протоколе нарушения существенными не являются, будут устранены в ближайшее время. Срок, указанный в предписании, небольшой. Полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья пришёл к следующему:
 
    В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с преамбулой Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
 
    Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления
 
    В соответствии со статьёй 3 вышеназванного Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
 
    Согласно части 3 статьи 48 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несёт бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учётом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
 
    Частью 4 названной статьи определено, что при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
 
    В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Факт совершения администрацией <адрес> административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 4-10); предписанием № об устранении выявленных нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 25-29); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Департамента культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия <адрес> о проведении внеплановой проверки (копия на л.д. 23); актом проверки № выполнения условий охранных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 30-32).
 
    Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.
 
    Указание в протоколе даты – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как техническую ошибку.
 
    Кроме того, участвующие в деле лица дату составления протокола не оспаривали.
 
    Сомнений в том, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ у судьи не возникает.
 
    Находя вину администрации <адрес> в совершении административного правонарушения доказанной, судья считает правильной квалификацию по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Руководствуясь частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Администрацию <адрес> (ИНН №, юридический адрес: <адрес>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья Н.В. Качалова
 
    Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует представить в канцелярию Вологодского городского суда (г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89 <данные изъяты>) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья принимает решение о наложении административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы (ст. 20.25 КоАП РФ).
 
    Счёт для перечисления штрафов:
 
    <данные изъяты>