Постановление от 28 августа 2014 года №5-435/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                          Дело 5-  435/2014
 
    Постановление
 
    по делу об административном правонарушении
 
    28 августа 2014 года                                                                                                     г. Саратов
 
    Мировой  судья судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова Авдеенко Ю.Г., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова по отправлению правосудия, при секретаре Новиковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Филиппова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, не работающего,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
 
    установил
 
 
    <ДАТА3> в 19 часов 25 минут у д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Филиппов П.Б., управляя транспортным средством Лада 219060, номерной знак <НОМЕР> регион, с явными признаками опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ).
 
    На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Действия лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, отказавшиеся от получения направленного извещения о времени и месте судебного разбирательства или не явившиеся за его получением, несмотря на почтовое извещение, расцениваются судом как уклонение от извещения и злоупотребление процессуальными правами со стороны лиц, привлекаемых к административной ответственности.
 
    Филиппов П.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (судебной повесткой). Ходатайств об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил. Суд признает извещение Филиппова П.Б. надлежащим, что подтверждается материалами дела, и приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, по имеющимся доказательствам.
 
    На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
       Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
      Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п. 2.3.2.ПДД РФ, водитель механического транспортного средства, участвующий дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    На основании ч. 1, 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с  п. 4, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, вступивших в законную силу с <ДАТА6>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого он составлен. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (п. 117 Административного регламента <НОМЕР> от <ДАТА7>).
 
    При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что требования инспектора ДПС к водителю <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными и обоснованными, поскольку, согласно материалам дела (л.д. 6) имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта).
 
    Из представленных материалов усматривается, что Филиппов П.Б. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, равно как и от подписи в протоколах отказался, имеет водительское удостоверение  64 04 994581.
 
    Виновность Филиппова П.Б. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием для направления водителя Филиппова П.Б. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта,  и от прохождения которого Филиппов П.Б. отказался (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства 64 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 8), справкой ИЦ (л.д. 12) справкой, о том, что  Филиппов П.Б. имеет водительское удостоверение и в списках лишенных не значится (л.д. 11); рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, ст. лейтенанта полиции <ФИО3> от <ДАТА8> (л.д. 9); объяснениями <ФИО4> и <ФИО5> от <ДАТА8> (л.д. 10).
 
    Оценив исследованные      доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности, а также допустимости, относимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Филиппова П.Б. в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Протоколы и иные, имеющиеся в материалах дела документы, составлены и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Смягчающих административную ответственность обстоятельств  по делу не имеется.
 
    К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность,  мировой судья относит неоднократное привлечение Филиппова П.Б. к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
постановил
 
 
    Филиппова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: УФК МФ РФ по Саратовской области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Код ОКТМО 63701000, р/с 40101810300000010010, ГРКЦ ГУ ЦБ России по Саратовской области г. Саратов, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140.
 
    Разъяснить Филиппову П.Б., что неуплата административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ИАЗ ГИБДД ГУ УВД г. Саратова.
 
    Водительское удостоверение в материалах дела отсутствует.
 
    Разъяснить Филиппову П.Б. положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Саратова через мирового судью  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                         <ФИО6>