Постановление от 13 августа 2014 года №5-435/2014

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 августа 2014 года с. Красная Горка, ул. Советская, 58Мировой судья судебного участка судебного района Нуримановский  район Республики Башкортостан  Ахмадуллина Л.С.,
 
               представителя Шаньгина К.В. - Лопатина А.В., по доверенности 02 АА 2428188 от 06.05.2014г.,
 
               рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-435/2014 в отношении  Шаньгина <ФИО1>,  
 
    <ДАТА3> рождения,
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного  и проживающего по адресу:  <АДРЕС>
 
    Права и обязанности в соответствии со ст. 25.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  КоАП РФ) разъяснены
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шаньгин К.В. привлекаетсяк административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он  <ДАТА4>, в 00 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС>управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ. Результат освидетельствования 1.417 мг/л. с применением технического средства Алкотектор ПРО 100 Комби <НОМЕР>, свидетельство о поверке <НОМЕР> действительно  до <ДАТА5>
 
    Мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району РБ 30.01.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Шаньгина К.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ было вынесено постановление о признании Шаньгина К.В. виновным в совершении административного правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 07.02.2014г. на данное постановление Шаньгиным К.В. была подана апелляционная жалоба и 08.02.2014г. дело направлено в Нуримановский районный суд РБ для рассмотрения в апелляционной инстанции. 06.05.2014г. решением Нуримановского районного суда РБ постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ было отменено в связи с тем, что Шаньгин К.В. не былнадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания <ДАТА6> и дело направлено на новое рассмотрение.   
 
    В судебное заседание Шаньгин К.В. не явился, несмотря на надлежащее извещение, в деле имеется почтовое извещение о получении судебной повестки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Шаньгина К.В., извещенногонадлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
      В судебном заседании представитель Шаньгина К.В. - Лопатин А.В. по доверенности со всеми правами, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Шаньгина К.В., извещенного о времени и месте судебного заседания, с протоколом и правонарушением не согласен. Суду показал, что протокол об административном правонарушении в отношении Шаньгина К.В. был составлен без понятых. Также указывает, что протокол был составлен не на месте административного правонарушения в Верхней Павловке, а в Нижней Павловке.
 
      В судебном заседании <ДАТА6>, приглашённый в качестве свидетеля Максютов В.Р. суду показал, что он не видел, как Шаньгин К.В<ФИО2>  проходил освидетельствование и дул в трубку.
 
    В судебном заседании <ДАТА6>, приглашенный в качестве  инспектора ДПС Блохин Е.А. суду показал, что освидетельствование Шаньгина К.В. проводилось с применением технического средства Алкотектор ПРО 100 Комби № 634890, свидетельство о поверке № 0057218 действительно  до <ДАТА5>, по всем правилам. В Верхней Павловке, где было совершено административное правонарушение не могли найти понятых, поэтом пришлось доехать до Нижней Павловки, где в качестве понятых были опрошены  Шумков А.В., Максютов В.Р.
 
    В судебном заседании <ДАТА6>, приглашенный в качестве  инспектора ДПС Викторов К.В. суду показал, что освидетельствование Шаньгина К.В. проводилось с применением технического средства Алкотектор ПРО 100 Комби № 634890, свидетельство о поверке № 0057218 действительно до 04.04.2014г., по всем правилам. В Верхней Павловке, где было совершено административное правонарушение, их с Блохиным Е.А. обступила толпа друзей Шаньгина К<ФИО3> и никто не хотел быть понятым. Для надлежащего оформления материала они вынуждены были покинуть место обнаружения правонарушения и  поэтому пришлось доехать до Нижней Павловки, где в качестве понятых были опрошены  Шумков А.В., Максютов В.Р.
 
    Представитель Шаньгина К.В. - адвокат Лопатин А.В. предоставил в судебное заседание справку <НОМЕР> от <ДАТА9> о том, что Шаньгин К.В.  с <ДАТА10> по настоящее время работает водителем автомобиля в Полянском ЛПУ. Также представителем Шаньгина К.В.  предоставлена справка от <ДАТА11> о том, что Максютов В.Р. работает стрелком 2 разряда в Бельском отделении Средневолжского филиала ФГУП «УФО Минтранса России» и находился на рабочем месте с 07-30ч. <ДАТА12> до 07-30ч. до <ДАТА13>, и представитель в связи с этим пояснил, что Максютов В.Р. не мог видеть всю процедуру, которую он описал в своем объяснении.
 
    Суд считает, что все доказательства должны исследоваться в совокупности и никаким доказательствам  не должно быть отдано предпочтение.
 
    Суд не принимает во внимание доводы понятого Максютова В.Р. о том, что он не видел, как Шаньгин В.Р. дул в трубку, так как его доводы опровергаются его объяснениями, под которыми он поставил свою подпись, права ему были разъяснены. Во всех процессуальных документах имеются сведения о проведении процессуальных действий в присутствии понятых, что подтверждается их подписями, принадлежность которых понятыми не опровергается и не оспаривается. Привлекаемое лицо - Шаньгин К.В., подписывая процессуальные документы, не заявляет о фактическом отсутствии понятых. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в присутствии понятых при совершении процессуальных действий у суда не имеется.
 
    Также суд считает голословным довод адвоката Лопатина А.В. о том, что Максютов В.Р. не мог покинуть  своего рабочего места, согласно справке, поскольку этот довод опровергается показаниями самого Максютова В.<ФИО> о том, что он находился на улице, где его привлекли в качестве понятого.
 
    Суд считает, что вина Шальгина К.В. в совершении административного правонарушения доказана и у суда сомнений не вызывает.
 
                Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР>, составленным в соответствии с КоАП РФ, объяснением Шаньгина К.В., из которого следует, что он «выпил 0,5 и поехал за рулем»,    протоколом 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, актом 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Шаньгин К.В. согласился, о чем в графе «согласен/не согласен» имеется рукописная запись «согласен», бумажным носителем с результатами освидетельствования, протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, копией постановления 02 ВН <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Блохина Е.А., объяснениями Максютова В.Р., Шумкова А.В.
 
    Таким образом, Шаньгин К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем,  находящемся в состоянии  опьянения. 
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителю суд установил наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителю, судом не установлено.
 
    На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Шаньгина <ФИО1>  признать  виновным  в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением  права управления транспортными  средствами на срок один год  шесть месяцев.
 
                Копию постановления направить в ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Иглинский»  для  исполнения.
 
                Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Нуримановский районный суд Республики Башкортостан.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья:                                                               Л.С. Ахмадуллина