Постановление от 04 июня 2013 года №5-435/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    с. <АДРЕС> - Черкассы 04 июня 2013 г<ДАТА>
 
 
    Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Стрельникова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Постниковой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,     проживающей: <АДРЕС> область, с.  <АДРЕС> - <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> - <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 
 
Установил:
 
    В отношении   правонарушителя    составлен протокол об административном правонарушении в том, что <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> - <АДРЕС> район,    с.  <АДРЕС> - <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не выполнено     в установленный срок законное  предписание  ГЖИ СО  <НОМЕР> КЧ - <НОМЕР>  от <ДАТА4>  об устранении нарушений - отсутствие  у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового  газового оборудования и аварийно - диспетчерского обеспечения, заключенного со специализированной организацией,    то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
    Правонарушитель в судебное заседание  не явилась,  о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    В материалах дела имеется копия  договора  на техническое  обслуживание  ВДГО, заключенного абонентом <ФИО2> <ДАТА5>
 
    Суд считает, что  заслуживает внимания то обстоятельство, что правонарушитель  заключил  договор на ВДГО.
 
    Суд признает указанные обстоятельства  исключительными.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума  Верховного Суда  РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  КоАП РФ» при решении вопроса  о назначении  вида и размере административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового  положения юридического лица, привлекаемого к административной  ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе  назначить наказание, не предусмотренное  ст. 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано  в постановлении о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее  признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В силу ст. 2.9  КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, может освободить лицо, совершившее административное  правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст.  2.9 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
Постановил:
 
     Объявить   Постниковой <ФИО1> устное замечание, производство по делу прекратить.  
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>