Постановление от 05 июня 2013 года №5-435/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-435/42-13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    05 июня 2013 года                                                                                г. Якутск
 
 
             Мировой судья судебного участка № 42 г. Якутска Черноградская В.Н., с участием Максимова А.А., защитников Кожолянко В.Н. по ордеру № 35 от ______.2013г., Седалищева Н.И. по доверенности от ______.2012г., судебного пристава по ОУПДС Сымаракова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 
 
 
             Максимова А.А.1, ______4 рождения, уроженца ______, проживающего по адресу: ______,
 
             в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
             согласно протоколу об административном правонарушении ______ 2013 года в ______. в помещении Арбитражного суда РС(Я), расположенного по адресу ______, Максимов А.А. при прохождении первого поста начал вести себя вызывающе, пререкался с СП по ОУПДС, выражался в адрес СП по ОУПДС нецензурной бранью, на замечания не реагировал тем самым не исполнил законное требование судебного пристава. Данное правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
 
             В судебном заседании СП по ОУДС Сымараков Д.А. протокол об административном правонарушении поддержал и пояснил, что ______.2013г. в здание АС РС(Я) явился Максимов А.А., предъявил документы, записали в журнал регистрации. После канцелярии его направили в каб. ______, для прохождения в данный кабинет необходимо проходить металлообнаружитель, при прохождении металообнаружителя у Максимова показало наличие металлических предметов, на просьбу выложить их и пройти повторно Максимов начал возмущаться, и прошел мимо металлообнаружителя, задержали его на лестничной площадке, где он начал выражаться нецензурными словами.
 
             В судебном заседании Максимов А.А. вину в указанных действиях не признал.
 
             Защитник Кожолянко В.Н. пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку при составлении протокола должны быть привлечены 2 понятых, которые подтвердили бы, что Максимов действительно не выполнил требования судебного пристава.
 
             Защитник Седалищев Н.И. просит прекратить производство по делу за малозначительностью,  просит приобщить к материалам дела копию распоряжения начальника СО по ОУПДС по г. Якутску старшего судебного пристава ______ от ______.2013г. «О закреплении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов на постоянной основе за судами и судебными участками мировых судей», согласно которому за АС РС(Я) закреплены судебные приставы - ______, судебный пристав Сымараков там не указан, то есть протокол составлен ненадлежащим лицом. Кроме того, пояснил, что обыск или досмотр лица должен проходить в присутствии  двух понятых.
 
             Выслушав Сымаракова Д.А., Максимова А.А., Кожолянко В.Н., Седаплищева Н.И., изучивматериалы дела, мировой судья считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
             В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
 
             В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
             В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное действие физического лица; оно признается умышленным, если лицо, его совершившее осознавало противоправный характер своего действия и желало наступления вредных последствий от своих действий.
 
    Субъективная сторона состава административного правонарушения, указанного в данной статье, может выражаться только в виде умышленной вины. Лицо ознакомлено с распоряжением судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, но оно игнорирует распоряжение и продолжает совершать такие действия.
 
    Местом совершения правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ может быть не только зал судебного заседания, но и иные помещения (коридоры, комнаты, кабинеты судей, секретарей, подсобные и другие помещения), находящиеся в здании суда и в ведении суда.
 
    Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судьей или судебным приставом по ОУПДС однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
 
    Однако из предоставленной судебным приставом видеозаписи не видно, что Максимов А.А. после однократного замечания судебного пристава продолжал свои противоправные действия, после замечания сразу подошел к столу досмотра, показал все имеющееся у него предметы, после чего прошел второй раз, поскольку сработала сигнализация металлобнаружителя, повторно показал имеющиеся у него предметы. То есть на первое и второе замечание Максимов А.А. реагировал, и они были устранены им. Указанное обстоятельство означает о невозможности подтверждения события указанного в протоколе на неоднократность замечания судебного пристава и продолжающего противоправного поведения Максимова А.А.
 
    Доводам судебного пристава о том, что Максимов А.А.пререкался с судебным приставом, также выражался нецензурной бранью ничем не подтверждены, поскольку в представленной видеозаписи отсутствует аудиозапись, подтверждающий, что данный гражданин пререкался и выражался нецензурной бранью, в протоколе об административном правонарушении ______ от ______.2013г. отсутствуют свидетели, которые подтвердили бы данные обстоятельства.
 
    Указанные обстоятельства, вызывают сомнение в достоверности событий изложенных в протоколе об административном правонарушении, таким образом, собранные по делу доказательства не позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности Максимова А.А., суд ставит их под сомнение.
 
             В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
             С учетом обстоятельств по делу, в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Максимова А.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 п. 2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
             прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Максимова А.А.1 - за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
             Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
             Мировой судья                                                В.Н. Черноградская