Постановление от 21 мая 2013 года №5-435/2013

Решение по административному делу
                                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении № 5-    \2013
 
 
    21 мая  2013  года                                                                            г. <АДРЕС> УР
 
 
    Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР - Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района УР Рекк И.А.,
 
    при секретаре Феклиной Ю.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Костылева А.В.рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Костылева <ФИО1>, <ДАТА2>  г.р., уроженца г. <АДРЕС> УР,   проживающего  по адресу: УР с.  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24 с - ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (картотека нарушений),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что <ФИО2>  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которое выразилось в том, что <ДАТА3> в 01 час. 45  мин.  Костылев А.В. будучи лишенным  права управления транспортными средствами по адресу: УР г. <АДРЕС> перекресток  ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>  - управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>»   с признаками достаточными полагать, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, то есть нарушил п. 2.3.2. ПДД.
 
     В судебном заседании Костылев А.В.вину в совершении административного правонарушении  признал, подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе  об административном правонарушении, ходатайств не заявлял.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав <ФИО2>,  прихожу к выводу, что его вина в совершении правонарушения нашла подтверждение помимо самих объяснений <ФИО2>., также представленными материалами дела - протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2>  при установлении критериев -  запах алкоголя изо рта, невнятная речь - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием об отстранении от управления транспортным средством <ФИО2>  послужило наличие признаков алкогольного опьянения; рапортом сотрудника   инспектора ГИБДД, в которых изложены обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении, постановлением  мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР  от <ДАТА5>, вступившее в законную силу <ДАТА6> и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Указанные доказательства являются надлежащими, поскольку они получены в соответствии с требованиями Закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо  нарушений, которые могли быть повлечь за собой признание их незаконным и не обоснованным, при рассмотрении дела не установлено.
 
    Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> . находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475.
 
    Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090, установил обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции, в том числе ГИБДД, освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Выполнению или невыполнению водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования должно предшествовать соответствующее распоряжение сотрудника полиции.
 
    Адресованное водителю требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования фиксируется протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ), являющимся единственным законным основанием для проведения медицинского освидетельствования в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.
 
    С момента предъявления сотрудником полиции законного требования о прохождении водителем медицинского освидетельствования у водителя в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации появляется обязанность пройти медицинское освидетельствование.
 
    При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ, учитывается, что правонарушение не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, поскольку невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, учитываются характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также его имущественное и семейное положение.
 
    В качестве обстоятельства смягчающего ответственность суд учитывает признание вины. Отягчающим, административную ответственность, обстоятельством по делу, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, в данном случае - правонарушения в области дорожного движения (картотека нарушений).
 
      Оснований для применения ст.3.9 КоАП РФ не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,  суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Костылева <ФИО1>    за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста  на срок 11  (одиннадцать) суток.
 
    срок ареста исчислять с  <ДАТА9> с 11 час. 00  мин.  с зачетом в срок административного ареста срок административного задержания с  <ДАТА10> с 01  час. 55   минут по <ДАТА11>  01   часов  15   минут (протокол  об административном задержании от <ДАТА4> года), а так же  (по протоколу  об административном задержании  от <ДАТА13>) с зачетом  в срок  административного ареста  срок  административного задержания  с <ДАТА14>  с 22.10 часов  по <ДАТА1>   10.20 часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения  копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                  Рекк И.А.