Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 5-435-14
№ 5-435-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 мая 2014 г. г. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:
- Матусик В.В., <данные изъяты> ранее не привлекался к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ,
С участием привлекаемого лица, в переводчике не нуждающегося
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении <дата> в 10 час. 00 мин. в ходе проверки по адресу <адрес> выявлен <данные изъяты> Матусик В.В., который уклонился от выезда с территории РФ по истечение определенного срока пребывания, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и требования ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Привлекаемое лицо вину признало, пояснило, что на территории РФ у него имеются родители граждане РФ, указало на факт прохождения обучения в РФ, в связи с чем, просило применить наказание в виде штрафа без выдворения за пределы РФ
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что вина привлекаемого лица нашла свое подтверждение и подтверждается личным признанием, протоколом об административном правонарушении, копией паспорта привлекаемого лица.
Действия привлекаемого лица судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Санкция указанной статьи предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у привлекаемого лица проживает отец, являющийся гражданином РФ. Из материалов дела также следует, что привлекаемое лицо получало начальное и среднее образование на территории РФ.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства дела, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации:
- Матусик В.В., <данные изъяты> не работает.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность, за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.
Реквизиты оплаты административного штрафа:
Получатель - УФК по РО (УФМС России по Ростовской области), ИНН 6164242352, р/с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по РО, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000001, КБК 19211640000016020140 Административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Исаев С.Н.
