Решение от 17 октября 2014 года №5-434/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-434/2014г.                                                                           
 
    -align:center" align=centerПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    17 октября 2014 годаг. Стерлитамак
 
 
    -indent:35.4pt"Мировой судья судебного участка №  10 судебного района г. Стерлитамак РБ   Нигматуллина <ФИО1> ( адрес суда: г. Стерлитамак, ул. Курчатова, д. 16),  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    -indent:35.4pt"Акбашева <ФИО2>, <ДАТА2>проживающего по адресу:  г<АДРЕС>УСТАНОВИЛ:   
 
    -align:center" align=center             
 
    -indent:35.4pt"<ДАТА>на <АДРЕС>водитель  Акбашев Р.Н.,   управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>в нарушение п. 10.2 ПДД РФ  превысил  установленную скорость  ( 60 км/час)  в населенном пункте «Подлесное»   на 62 км/ час, двигался со скоростью 122 км/час.  
 
    -autospace: none"В судебном заседании  Акбашев Р.Н. винуне признал, пояснил, что действительно управлял автомобилем <ДАТА4> на трассе <АДРЕС> знал, что действует ограничение скорости 60 км/ч , превысил данную скорость на 22 км/ч, т.к. двигался со скоростью 82 км/ч, а не 122км/ч как указано в протоколе. Полагает, что инспекторами ГИБДД нарушены требования Приказа № 185, прибор измерения скорости должен быть установлен стационарно. На видеозаписи его видеорегистратора видно, что скорость составила около 82 км/ч. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ либо прекратить производство по делу.
 
    -autospace: none" Инспектор  ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ  <ФИО3> пояснил суду, что его напарник <ФИО4> зафиксировал факт превышения скорости Акбашевым с помощью прибора БИНАР, протокол составлял он<НОМЕР> <ФИО3> После остановки машины открыли дверь, попросили выйти водителя, сначала он не предоставлял документы, затем уже документы выдал, составили протокол. Объяснения сначала указал « не согласен, требуется помощь юриста», инспектор спросил его о причине таких объяснений, после чего Акбашев пояснил, что ему не показали видеофиксацию превышения скорости, после чего ему была показана запись прибора, на что он согласился и исправил объяснения в протоколе, делал это добровольно, давления на него никто не оказывал. Прибор БИНАР можно выставлять как в попутном режиме, так и во встречном режиме, в связи с чем движущиеся автомобили не являются помехой в измерении скорости.Доводы Акбашева о превышении скорости на 22 км/ч считает необоснованными, т.к. в таком случае составили бы постановление о наложении штрафа на месте. Видеозапись прибора Бинар не сохранилась, т.к. водитель согласился с нарушением, кроме того, запись производится циклически, т.е. срок ее хранения около месяца.
 
    -autospace: none"Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ  <ФИО4> пояснил суду, что Акбашев двигался во встречном направлении по отношению к ним, транспортный поток, движущийся в попутном направлении бел небольшим, в связи с чем  ему не мешало направить прибор и правильно зафиксировать скорость автомобиля Акбашева. При остановке автомобиля им была разъяснена причина остановки. Водитель вел себя агрессивно, не давал документы, которые были прицеплены на железном тросике,  я просил в развернутом виде представить документы, на что он отказывал. Потом водитель согласился показать документы, другим инспектором был составлен протокол.
 
    -indent:35.4pt" Суд выслушав Акбашева Р.Н., сотрудников полиции, исследовав материалы дела, считает  вину  Акбашева Р.Н.    в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
 
    -indent:35.4pt"Вина Акбашева Р.Н.    в  совершении правонарушения  подтверждается протоколом об административном правонарушении  <ДАТА> <НОМЕР>  от  <ДАТА3>, в котором Акбашев Р.Н. сам расписался в графе «права разъяснены», дал объяснения о согласии с превышением скорости, а также   рапортом сотрудника полиции.
 
    -autospace: none"Утверждения заявителя о недоказанности его вины полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, являющимися в совокупности достаточными для установления виновности Акбашева Р.Н. в инкриминируемом правонарушении.
 
    -autospace: none"Доводы Акбашева Р.Н. о нарушении инспектором требований закона в части использования  технического средства измерения, не основаны на требованиях закона.
 
    -autospace: none"В протоколе об административном правонарушении (л.д. 4) указано наименование технического средства измерения <НОМЕР> Бинар 2504, к протоколу прилагается свидетельство о поверке технического средства измерения. На л.д. 7 имеется копия свидетельства о поверке технического средства измерения <НОМЕР>, в котором указано полное наименование и заводской номер <НОМЕР> Бинар 2504, действительно до <ДАТА5>
 
    -autospace: none" С учетом изложенного, указание в протоколе об административном правонарушении наименования технического средства измерения является достаточным, нарушений требований административного закона сотрудником полиции при этом допущено не было. Данные о техническом средстве измерения, указанные в протоколе об административном правонарушении и в прилагаемой к нему копии свидетельства о поверке технического средства измерения, совпадают. Оснований сомневаться в том, что именно при помощи данного технического средства измерения зафиксировано правонарушение, совершенное Акбашевым Р.Н. не имеется.
 
    -autospace: none"Протокол об административном правонарушении в отношении Акбашева  составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к его форме и содержанию. Оснований для признания его недопустимым доказательством установлено не было.
 
    -autospace: none"Утверждения Акбашева  о том, что техническое средство измерения Бинар не могло применяться для измерения скорости движения, поскольку оно должно быть установлено стационарно, суд находит  неубедительными.
 
    -autospace: none"Согласно статье 9 Федерального закона РФ от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований. Подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению является факт выдачи свидетельства о поверке прибора. Согласно п.31 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участникамидорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением;
 
    -autospace: none"контроль за дорожным движением с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото<НОМЕР> и киносъемки, видеозаписи, или средств фото<НОМЕР> и киносъемки, видеозаписи.
 
    -autospace: none"Как усматривается из материалов дела и установлено судом, фиксация совершенного Акбашевым правонарушения произведена с использованием технического средства измерения Бинар 2504.  Согласно выданному <ДАТА9> свидетельству о поверке <НОМЕР> (л.д. 7) указанный прибор признан пригодным к применению до <ДАТА10>
 
    -autospace: none"Таким образом, указанный комплекс измерения скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств является средством измерения утвержденного типа, прошедшим поверку, и, следовательно, допущенным к применению.
 
    -autospace: none"Согласно ответу ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ показания прибора БИНАР по факту нарушения Акбашевым Р.Н. правил дорожного движения отсутствуют, т.к. Акбашев с допущенным нарушением согласился, в связи с чем необходимости в архивации показаний нарушений не было.
 
    -indent:27.0pt"Представленные по делу доказательства суд находит достаточными для установления виновности Акбашева Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    -indent:35.4pt"Ходатайство Акбашева Р.Н., заявленное на судебном заседании, о приобщении видеозаписи с его видеорегистратора к материалам дела подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку какие<НОМЕР>либо документы на указанный прибор видеофиксации, точность его измерения, суду представлено не было, сведения о том, что данный прибор и видеозапись велась именно в автомобиле Акбашева, отсутствуют.
 
    -indent:35.4pt"Ходатайство Акбашева Р.Н., заявленное на судебном заседании, о переквалификации его действий с ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ также подлежит оставлению без удовлетворения, т.к. факт превышения скорости на 62 км/ч установлен в судебном заседании, более того, данное ходатайство Акбашева подтверждает сам факт превышения скорости и , следовательно, противоправность его действий. 
 
    -indent:1.0cm"Акбашев Р.Н.   своими действиями, выразившимися в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/час, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    -indent:1.0cm"  При назначении вида и меры административного наказания  суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность правонарушения для других участников дорожного движения, данные о личности,  отсутствие обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность, и  считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.
 
    -align:justify"            На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,  мировой судья
 
 
    -align:center" align=centerПОСТАНОВИЛ:
 
    -align:center" align=center
 
    -indent:35.4pt"Акбашева <ФИО2>  признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (Две тысячи ) рублей.
 
    -autospace: none"Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    -indent:35.4pt"Реквизиты:  ИНН 0275006462, КПП 027501001, получатель УФК по РБ (МВД по  РБ) в отделении НБ г.Уфа по РБ, ОКТМО 80701000     р/с 40101810100000010001, БИК 048073001,   КБК 188 116 300 200 16000 140 , наименование платежа <НОМЕР> административный штраф по линии ГИБДД
 
    -indent:35.4pt"Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 10  судебного района  г. Стерлитамак.
 
    -indent:35.4pt"
 
    -indent:35.4pt"Мировой судья                                                                                Р.Б. Нигматуллина