Постановление от 24 июля 2014 года №5-434/2014

Решение по административному делу
    <НОМЕР>                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Хабаровск                                                                                                                 <ДАТА1>
 
    ул.Станционная, 8
 
 
    Мировой судья судебного района  "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка №69 Жигулина Г.К.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ворончихина Алексея Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 08 час. 15 мин. Ворончихин А.А., являясь водителем автомобиля «KIA CERATO» государственный регистрационный знак Н 695 КА 27 регион на 14 км автодороги А-370, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Ворончихин А.А. вину не признал, суду пояснил, что <ДАТА4> около 08 часов утра ехал на своем автомобиле со своим сыном Ворончихиным, а также гражданской женой <ФИО1> Т.В. и ее сыном <ФИО1> Д.А., ехали с дачи "Чирки" в г.Хабаровск. На посту ГАИ их остановили, поскольку он забыл включить фары на автомобиле, его пригласили пройти на пост для составления протокола. Пассажиры остались в автомобиле. На посту инспектор у него спросил, пил ли он, на что он ответил, что нет. После этого он подул в алкотектор и инспектор начал составлять протокол, сказал, что сейчас пригласит понятых, на что он (Ворончихин)  отказался, и стал настаивать поехать к врачу на освидетельствование в г.Хабаровск. Однако, инспектор ДПС сказал ему, что не может вести его к врачу, поскольку находится на посту и продолжил составлять протокол, после чего сказал, что составил протокол о том, что он отказывается продувать в алкотектор и дал протокол. Он (Ворончихин) написал в протоколе фразу "отказываюсь" и поставил подпись не читая, поскольку забыл очки в автомобиле.  Потом пригласили уборщицу, которая мыла полы у них же на посту, и она расписалась в протоколе, также пригласили молодого человека, не с улицы, а своего же работника, который сел за стол и расписался в протоколах. Далее приехала вторая смена инспекторов, а инспектор, который составлял протокол, уехал, не выдав ему протокол на руки, сказав, что передают его другой смене. Новый наряд ему сказал, что они его не задерживали и не выдадут ему протокол, т.к. они его не составляли, для получения протокола ему необходимо обратиться к первому наряду. Автомобиль на арестплощадку не ставили, второй наряд отдал ему права и ПТС, он сел в свой автомобиль и поехал дальше. В протоколе написал фразу "не согласен", поскольку был не согласен с тем, что его обвиняли в том, что он пьян. Он не пьет, так как у него больные почки.
 
    В судебном заседании по ходатайству Ворончихина А.А. в качестве свидетеля была допрошена Толкачева Т.В., которая пояснила, что является гражданской женой Ворончихина А.А.   <ДАТА4> Ворончихин А.А. вез ее, своего и ее сыновей с дачи "Чирки", на посту ДПС их остановили, так как не были включены фары. Сотрудник ДПС пригласил Ворончихина А.А. пройти на пост, а они остались в автомобиле. Поскольку автомобиль был припаркован возле поста ДПС, в окно они видели то, что происходило внутри поста. Она видела, что Ворончихин А.А. дышал в алкотектор, затем смена сотрудников ДПС вышла с поста, на улице передали какие-то документы новому наряду ДПС, сели в гражданский автомобиль и уехали. Также она видела, что первый наряд писал какие-то документы, при этом других лиц на посту не было, туда никого не приглашали, понятых не было. Потом Ворончихин вернулся, при этом у него не забрали документы, отпустили и сказали езжайте. С собой он никаких протоколов не приносил, на посту его продержали около трех часов. Ворончихин А.А. ей сказал, что дышал в алкотектор, просил поехать в г.Хабаровск на освидетельствование, но сотрудники ДПС ему сказали отказаться от освидетельствования, чтобы быстрее все решить.
 
    В судебном заседании по ходатайству Ворончихина А.А. в качестве свидетеля в присутствии законного представителя  <ФИО1> Т.В. был допрошен ее сын - Толкачев Д.А., который суду пояснил, что <ДАТА4> он с матерью, а также Ворончихиным А.А. и его сыном ехали в город с дачи. Их остановили на посту, так как не были включены фары, попросили у Ворончихина А.А. документы и пригласили на пост. Они остались сидеть в автомобиле, а поскольку на посту ГАИ окно большого размера, им было все хорошо видно. Он видел, что Ворончихин А.А. дышал в трубку, потом с Ворончихиным А.А. сотрудники ДПС вышли на улицу, передали папку с документами другому наряду ДПС, а Ворончихин А.А. вернулся в автомобиль и они поехали дальше. Ворончихин им сказал, что ему чек не дали, документы не дали, права не забрали.
 
    В судебном заседании от <ДАТА5> по ходатайству Ворончихина А.А. в качестве свидетеля был допрошен Ворончихин Александр Алексеевич, который пояснил, что <ДАТА4> примерно в 08.20 часов ехал с отцом, <ФИО1> Т.В. и ее сыном в автомобиле, на 14 км трассы их остановили на посту ГАИ, так как были выключены фары. Для составления протокола отца вызвали на пост. Через окно поста он видел, что отцу давали дышать в трубку. Когда отец вышел, сказал, что давали дышать в трубку, а чек не дали, протокол отцу также не дали. Сотрудники передали дело другому патрулю, но те сказали, что у них протокола нет. Отец ему сказал, что отказался повторно дышать в алкотектор на месте, а настаивал на том, чтобы его отвезли к врачу, но сотрудники ему в этом отказали. Кроме того, когда отец дышал в алкотектор, понятых не было. В помещение поста за все время нахождения в нем отца посторонние лица не заходили.
 
    В судебном заседании от <ДАТА5> в присутствии Ворончихина А.А. был допрошен инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, Бикенин В.В., который суду пояснил, что <ДАТА4> на посту его напарником  был остановлен водитель Ворончихин А.А., у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем водитель был приглашен на пост. В помещении поста в присутствии понятых он предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, собственноручно сделав запись "отказываюсь" в протоколе. На вопросы суда Бикенин В.В. пояснил, что от водителя исходил запах алкоголя и в ходе беседы водитель сказал, что накануне употреблял алкоголь. Понятых остановил напарник, это были проезжающие мимо люди, которые сотрудниками ГИБДД не являются,  перед тем как предложить людям побыть понятыми, они выясняют, не являются ли те сотрудниками полиции. Факт отказа Ворончихина А.А. от медицинского освидетельствования понятые слышали, что удостоверили подписями в протоколе. Копия протокола об административном правонарушении была выдана Ворончихину А.А., о чем тот расписался.
 
    После допроса свидетеля Бикенина В.В., Ворончихин А.А. пояснил, что в состоянии опьянения не находился, алкоголь не употребляет ввиду мочекаменной болезни. В протоколе написал фразу "отказываюсь", так как думал, что отказывается от повторного прохождения освидетельствования на месте, поскольку уже продул в алкотектор, но ему не показали результаты, а второй раз он продувать не хотел, настаивал на медицинском освидетельствовании, но ему в нем отказали. Понятых никто не приглашал, в протоколах расписались заинтересованные лица: уборщица, которая мыла полы на территории поста ГИБДД и молодой человек, который является их сотрудником. Кроме того, его не отстранили от управления транспортным средством.
 
    В судебные заседания вызывались понятые Лунев Р.М. и Коваленко О.А., которые в суд не явились. Согласно телефонограмме от <ДАТА6>, Коваленко О.А. явиться в судебное заседание  <ДАТА5> не сможет ввиду занятости на работе, работает продавцом; подтвердила, что действительно ее останавливали сотрудники ГИБДД и предложили побыть понятой, в ее присутствии водитель отказался пройти освидетельствование.  Согласно телефонограмме от <ДАТА5> Лунев Р.М. сообщил, что в судебное заседание явиться ни сегодня, ни в ближайшее время не сможет, поскольку живет в Приморском крае;  пояснил, что он работает водителем на контейнеровозе в транспортной компании. В конце апреля 2014 г. его действительно остановил сотрудник ДПС  на посту ГАИ в г.Хабаровске, пригласил побыть понятым. Он согласился, прошел на пост, где находился водитель. В его присутствии сотрудник ДПС спросил у водителя, согласен ли тот пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом, после чего он (Лунев) расписался в протоколах.  Также он помнит, что указанный водитель был водителем такси, и возле его автомобиля такси на улице находилось два человека. 
 
    Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся понятых по имеющимся в деле материалам, поскольку судом приняты все необходимые меры для их вызова в судебное заседание.
 
    Выслушав Ворончихина А.А., свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Несмотря на непризнание вины Ворончихиным А.А., факт совершения им административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 27 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА4>;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Ворончихин А.А. был отстранен от управления автомобилем с такими клиническими признаками, как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,  нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК 304388 от <ДАТА7>г., в котором в присутствии понятых зафиксирован отказ Ворончихина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования, при этом в протоколе имеется собственноручно сделанная Ворончихиным А.А. запись "отказываюсь" и его подпись.
 
    Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.
 
    В соответствии с п.3 главы I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,  резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    При таких обстоятельствах, у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
 
    Никаких данных о том, что у Ворончихина А.А. имелись какие-либо препятствия для прохождения исследования в рамках медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию инспектора ГИБДД, в материалах дела не имеется.
 
    Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Сотрудники полиции в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 <НОМЕР> «О полиции» от <ДАТА10>, имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 
 
    Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА11>, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее- ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС, составившего протокол об административно правонарушении Бикенина В.В., равно как не имеется оснований полагать о недобросовестном поведении сотрудников ГИБДД, в связи с чем суд признает достоверными показания свидетеля Бикенина В.В., данные им в судебном заседании.
 
    Показания инспектора Бикенина В.В., данные в ходе судебного заседания, мировой судья  признает допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст.25.6 п.1 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на участие в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД. При этом причин для оговора Кондратенко М.В. со стороны инспектора ДПС судом не установлено.
 
    Доводы Ворончихина А.А. о том, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование и он от него не отказывался, опровергаются сделанной им же собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записью "отказываюсь" и его подписью.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в присутствии понятых при проведении процессуального действия, поскольку сведения о понятых, месте их жительства, а также подписи понятых в протоколах имеются, по телефону понятые подтвердили, что в их присутствии водитель оказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем они расписались.
 
    Обстоятельств, исключающих участие Лунева Р.М. и Коваленко О.А. в качестве понятых при проведении процессуального действия по рассматриваемому делу, судом не установлено.
 
    Оценивая показания свидетелей стороны защиты Ворончихина В.А., Толкачева Д.А., <ФИО1> Т.В., суд считает их недостоверными, данными с целью помочь Ворончихину А.А. избежать административной ответственности за содеянное, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные свидетели являются родственниками Ворончихина А.А.
 
    Исходя из смысла ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством заключается в предупреждении водителя о запрещении дальнейшего движения на транспортном средстве, которое должно быть выполнено лицом независимо от наличия или отсутствия контроля за ним со стороны сотрудников ГИБДД.
 
    Как установлено судом, фактически, Ворончихин А.А. был отстранен от управления транспортным средством о чем свидетельствует протокол отстранения от управления транспортным средством, оригинал которого имеется в материалах дела. При этом, то обстоятельство, что в дальнейшем Ворончихин А.А. вновь сел за руль своего автомобиля, как он пояснил в судебном заседании, не свидетельствует о нарушении сотрудниками ГИБДД требований закона.
 
    Таким образом, анализ имеющихся в материалах административного дела доказательств дает суду основание признать вину Ворончихина А.А. в совершении правонарушения доказанной, в связи с чем мировой судья квалифицирует его действия по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимся в деле списком нарушений.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств,  личность привлекаемого к ответственности лица, его имущественное положение.
 
    Кроме того, мировой судья учитывает, что в соответствии со ст.3.1 п.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая должна применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    признать Ворончихина Алексея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами сроком на один год восемь  месяцев.
 
    Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    В соответствии с частью 1.1 пункта 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа - должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения,  срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения,  либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.
 
    В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 69 Хабаровского района Хабаровского края, по адресу г.Хабаровск ул.Станционная, 8.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению 60 дней, настоящее постановление будет направлено  судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф в вышеуказанные сроки, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Реквизиты взыскателя: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/с 04221347960)  ИНН: <НОМЕР>,  КПП: <НОМЕР>,  Расчетный счет:40101810300000010001, Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск,  БИК:  040813001,  ОКТМО:08701000001,  КБК: 18811630020016000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   Г.К. Жигулина
 
 
 
    <ДАТА>