Постановление от 24 июля 2014 года №5-434/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-434/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
24 июля 2014 года                                                                                       г. Сергиев Посад
 
 
    Мировой судья 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Корнилов П.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания ЗЛЗ1», расположенного по адресу<АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк: ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> отделение «<АДРЕС>, к/<НОМЕР> в ОПЕРУ <ОБЕЗЛИЧИНО> ГТУ Банка России, БИК <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>,
 
    по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «УК ЗЛКЗ» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор при следующих обстоятельствах.
 
    По результатам проведения внеплановой проверки деятельности ООО «УК ЗЛКЗ» <ДАТА2> главным специалистом отдела УНД ГУ МЧС России по <АДРЕС> области <ФИО2> в адрес ООО «УК ЗЛКЗ» выдано предписание <НОМЕР> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Согласно предписанию срок устранения нарушений - <ДАТА3> (л.д. 11-13). В соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора <АДРЕС> области по пожарному надзору <ФИО3> (л.д. 7) с целью проверки исполнения ранее выданного предписания <ДАТА4> в отношении ООО «УК ЗЛКЗ» проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки установлено, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА2> в полном объеме не исполнено, что подтверждается актом проверки от <ДАТА4> (л.д. 8-10). Так, в цехах <НОМЕР> автоматическая пожарная сигнализация не соответствует требованиям НПБ 110-03, а система оповещения и управления людей при пожаре не соответствует НПБ 104-03, кроме того, не проведены гидравлические испытания внутренних пожарных кранов с составлением соответствующих актов (л.д. 1-6).
 
    В связи с изложенным <ДАТА5> в отношении ООО «УК ЗЛКЗ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3-6).
 
    В судебном заседании защитник ООО «УК ЗЛКЗ» <ФИО4> факт нарушения не оспаривала, пояснила, что предписание действительно исполнено не было, однако просила суд освободить ООО «УК ЗЛКЗ» от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием. При этом просила учесть, что в настоящее время общество находится в трудном финансовом положении, деятельность ряда цехов приостановлена, также в связи с неоплатой заводу полностью отключили газ. Указанное свидетельствует о снижении пожароопасности объекта и общественной опасности допущенного нарушения. Кроме того, ООО «УК ЗЛКЗ» приняты меры к устранению нарушений.
 
    Заслушав защитника ООО «УК ЗЛКЗ», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА2> должностным лицом - главным специалистом отдела УНД ГУ МЧС России по <АДРЕС> области <ФИО2> в адрес ООО «УК ЗЛКЗ» выдано предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений. Согласно выданному предписанию в срок до <ДАТА3> в том числе необходимо устранить следующие нарушения:
 
    - в цехах <НОМЕР> автоматическая пожарная сигнализация не соответствует требованиям НПБ 110-03,
 
    - в цехах <НОМЕР> система оповещения и управления людей при пожаре не соответствует НПБ 104-03,
 
    - не проведены гидравлические испытания внутренних пожарных кранов с составлением соответствующих актов.
 
    Указанные действия государственного инспектора <АДРЕС> района по пожарному надзору являются законными, поскольку предусмотрены Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ № 290 от 12.04.2012<ДАТА>
 
    Предписание <НОМЕР> от <ДАТА2> не обжаловалось, вопросов о признании его незаконным в установленном законом порядке не ставилось, следовательно, предписание подлежит исполнению лицом, которому оно адресовано.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> и акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА4> предписание <НОМЕР> от <ДАТА2> ООО «УК ЗЛКЗ» в полном объеме не исполнено. Поскольку последним днем исполнения предписания было <ДАТА3>, правонарушение совершено <ДАТА7> в 00 ч. 01 мин. по месту нахождения юридического лица: <АДРЕС>.
 
    Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд находит вину ООО «УК ЗЛКЗ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, установленной и квалифицирует его действия как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Одновременно суд не находит оснований для освобождения ООО «УК ЗЛКЗ» от административной ответственности, поскольку допущенное правонарушение вопреки доводам защитника общества не может быть признано малозначительным. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к устранению нарушений законодательства в области пожарной безопасности. Объектом данного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора), осуществляющих государственный пожарный надзор, и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору) в области пожарной безопасности, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
 
    Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    ООО «УК ЗЛКЗ» не представило доказательств устранения выявленных нарушений в установленный предписанием срок, а также доказательств обращения в орган государственного пожарного надзора с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Приобщенные же по ходатайству защитника общества документы свидетельствуют о сокращении деятельности ООО «УК ЗЛКЗ» уже после истечения срока исполнения предписания и не могут повлиять на выводы суда.
 
    При назначении ООО «УК ЗЛКЗ» наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд принимает факт совершения ООО «УК ЗЛКЗ» действий, направленных на устранение выявленных правонарушений, что подтверждается договором оказания услуг по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Одновременно суд принимает во внимание тяжелое финансовое положение юридического лица и полагает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ООО «Управляющая компания ЗЛЗ1» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
 
    Указанный штраф подлежит уплате  по следующим реквизитам:
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области (Главное управление МЧС России по Московской области), ИНН 5036062440, КПП 503601001, код ОКТМО 46615000, номер счета получателя платежа 40 101 810 600 000 010 102, наименование банка: Отделение 1 Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по ЦФО г. Москва, БИК 044583001, наименованиеплатежа: штраф за невыполнение предписания, КБК 17711607000016000140.
 
    Квитанция об оплате штрафа представляется в 226 судебный участок.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью 226 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                                                                                    П.С. Корнилов