Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 5-434/2014
Дело № 5-434/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Владимир 27 мая 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Каюшкин Д.А., рассмотрев в судебном заседании в городе Владимире дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Поддержка», <адрес>
установил:
11 апреля 2014 года в отношении ООО «Поддержка» .... УФМС России по Владимирской области ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.
Из представленных суду материалов дела следует, что 29 августа 2013 года в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Поддержка» предоставило торговое место на территории продуктового рынка, расположенного <адрес> (на пересечении улицы .... и .... г.Владимира), ФИО1 который привлек к осуществлению торговой деятельности в качестве продавца гражданку .... ФИО2., не имеющую соответствующего разрешения на работу.
В судебном заседании законный представитель ООО «Поддержка» – Боруцкий А.Г. пояснил, что ООО «Поддержка» является управляющей рынком компанией. Деятельность Общества заключается в предоставлении во временное пользование за плату (сдачи в аренду) торговых мест на продуктовом рынке предпринимателям для осуществления розничной торговли продуктами питания. Одно из торговых мест предоставлено индивидуальному предпринимателю ФИО1. О том, что ФИО1 привлек к работе лицо, не имеющее разрешения на работу представители ООО «Поддержка» не знали. Контроль за соблюдением правил и норм торговли, обслуживания покупателей возложен на администратора ООО «Поддержка», который утром осуществляет разовый обход территории рынка. При обходе нарушений им не установлено. Просит, в случае признания вины Общества, не применять к ООО «Поддержка» вид наказания в виде административного штрафа, с учетом материального положения Общества, а применить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток. Кроме этого, указал, что ООО «Поддержка» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола.
Представитель УФМС России по Владимирской области Архипов Д.В. пояснил, что 29 августа 2013 года в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Поддержка» предоставило торговое место на территории продуктового рынка, расположенного <адрес> (на пересечении улицы .... и .... г.Владимира), ФИО1 который привлек к осуществлению торговой деятельности в качестве продавца гражданку .... ФИО2 не имеющую соответствующего разрешения на работу. Просит приостановить деятельность ООО «Поддержка» на срок 14 суток. Пояснил, что ООО «Поддержка» уведомлялось о месте и времени составления протокола надлежащим образом путем направления уведомления факсом, после чего представитель Общества перезвонил ему (Архипову Д.В.), которому он еще раз объяснил обстоятельства проведенной проверки и сообщил о необходимости явиться в конкретное время и место для составления протокола.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административной правонарушении, приходит к следующему.
Диспозиция ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешение на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установлено, что ООО «Поддержка» зарегистрировано в .... в качестве юридического лица.
Согласно представленным материалам дела, ООО «Поддержка» является управляющей рынком компанией и осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению во временное пользование за плату торговых мест на продуктовом рынке предпринимателям для осуществления розничной торговли продуктами питания.
В соответствии с договором о предоставлении торгового места № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подержка» предоставляет ФИО1 торговое место на вышеуказанном рынке для осуществления розничной торговли продуктами питания.
В ходе судебного разбирательства установлен факт привлечения ФИО1 к трудовой деятельности иностранного гражданина, без соблюдения установленных законом ограничений в отношении иностранных граждан на осуществление отдельных видов деятельности.
Данный факт подтверждается постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 26 февраля 2014 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.
Суд полагает, что факт совершения ООО «Поддержка» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 11 апреля 2014 года, договором о предоставлении торгового места от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Поддержка», а также иными материалами дела.
Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе при уведомлении ООО «Поддержка» о необходимости явки для его составления, судом не установлено.
Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Поддержка» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.
При этом суд полагает, что доводы законного представителя ООО «Поддержка» о том, что Общество не может нести ответственности за выявленное нарушение, поскольку функции по контролю за соблюдением правил и норм торговли возложены на администратора Общества являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
По мнению суда, ООО «Поддержка» имело возможность и обязанность, обеспечивать соблюдение лицами, заключившими с ним договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности не только путем включения в договор условия о необходимости информировать ООО «Поддержка» об изменении сведений в реестре продавцов и карточке продавца и разовым утренним обходом территории рынка администратором, но и иными способами, в том числе путем увеличения количества лиц уполномоченных отслеживать соблюдение правил и норм торговли, с учетом площади рынка, и количества самих обходов в течении дня, а также прямым запретом в договоре о предоставлении торгового места о невозможности допускать к розничной торговле продуктами питания персонал, не имеющий гражданства Российской Федерации и при этом не имеющий разрешения на работу на территории Российской Федерации, оформленного в соответствии с действующим законодательством и гарантией стороны «Пользователей» по договору соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации и возложения на «Пользователя» полной ответственности за несоблюдение действующего законодательства Российской Федерации, включая, трудовое и миграционное законодательство.
Кроме этого, в силу принципа осуществления предпринимательской деятельности, закрепленного в п.1 ст.2 ГК РФ, на свой риск, юридическое лицо должно было предвидеть наступление неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также характер и сферу деятельности данной организации, связанные с осуществление торговли продуктами питания.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Поскольку данное административное правонарушение совершено юридическим лицом в области правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, и менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а также с учетом мнения законного представителя ООО «Поддержка» и представителя УФМС России по Владимирской области, суд полагает необходимым назначить ООО «Поддержка» наказание в виде административного приостановления деятельности.
Временный запрет деятельности по делу не применялся.
Руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.9, 29.10, 29.11, 32.12 КоАП РФ, суд
постановил:
юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Поддержка» (....) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток путем запрета осуществления деятельности по предоставлению торговых мест индивидуальным предпринимателям на территории продуктового рынка, расположенного <адрес> (на пересечении улицы .... и .... г.Владимира) для осуществления розничной торговли продуктами питания.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Д. А. Каюшкин
