Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: 5-433/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-433/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 октября 2014 года город Балаково
Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С., при секретаре судебного заседания Тимониной М.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Дудина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Дудина А.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ лицу разъяснены,
установил:
Дудин А.А. нарушил правила эксплуатации радиоэлектронных средств и использовал радиочастоты при следующих обстоятельствах.
<ДАТА2> в <ДАТА> часов <ДАТА> минут в результате проведения мероприятия по радиоконтролю Саратовским филиалом ФГУП «РЧЦ ПФО» была заявлена эксплуатация РЭС на частоте <НОМЕР> МГц. Частота <НОМЕР> МГц не является разрешенной для использования в радиолюбительском диапазоне частот. Ответственным за использование РЭС является Дудин А.А. В соответствии с Таблицей распределения полос частот между радиослужбами России Дудиным А.А. не предъявлено разрешение на использование радиочастоты <НОМЕР> МГц. Своими действиями Дудин А.А. нарушил пункт 1 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».
Дудин А.А. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, обстоятельства, изложенные в материале об административном правонарушении, подтвердил и не оспаривал, пояснил, что ему не было известно о необходимости получения разрешения на установку устройства, в настоящий момент он обратился за данным разрешением. Ему поступил ответ о том, что его заявка принята к рассмотрению и одобрена.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом.
Выслушав пояснения Дудина А.А., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В пункте 1 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определены способы реализации права на использование радиочастотного спектра: 1) выделение полос радиочастот; 2) присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов.
Также в пункте 1 указанной статьи закреплена императивная норма о разрешительном порядке реализации указанного права, согласно которому такая реализация без необходимого разрешения не допускается. В то же время в п. 1 комментируемой статьи определено исключение относительно данной императивной нормы о том, что оно должно быть установлено комментируемым Законом. В настоящее время в данном Законе возможности использования радиочастотного спектра без необходимого разрешения не предусмотрено.
В судебном заседании установлено, что Дудин А.А. использовал РЭС на частоте <НОМЕР> МГц, которая не является разрешенной для использования в радиолюбительском диапазоне частот. В соответствии с Таблицей распределения полос частот между радиослужбами России Дудиным А.А. не предъявлено разрешение на использование радиочастоты <НОМЕР> МГц.
Вина Дудина А.А., помимо его признания, в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении в области связи от <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства совершенного Дудиным А.А. административного правонарушения, а также письменными объяснениями Дудина А.А. о том, что он устанавливал оборудование по незнанию;
- актом поиска и определения местоположения РЭС, использующих не по назначению радиочастоты или радиочастотные каналы, в том числе радиочастоты бедствия и (или) радиочастоты (радиочастотные каналы) служб, участвующих в поисковоспасательных операциях от <ДАТА5>, которым зафиксированы нарушения обязательных требований в области связи. По адресу: <АДРЕС>, город <АДРЕС> функционирует РЭС без соответствующего разрешения на использование радиочастотного спектра;
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об изъятии вещей и документов о проведении изъятия РЭС «Точка-Точка» стандарта Wi-Fi (диапазон 902-928 МГц), принадлежащего Дудину А.А., установленного по адресу: <АДРЕС>, город <АДРЕС> <АДРЕС> область; и иными материалами дела.
У мирового судьи нет оснований не доверять материалу об административном правонарушении в отношении Дудина А.А., поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностного лица в соответствующих графах. Дудину А.А. разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья считает доказанной виновность Дудина А.А. в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, как нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и использования радиочастот.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями: 3.5, 3.7, 13.4, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Дудина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации радиоэлектронного средства.
Разъяснить Дудину А.А. о необходимости уплатить административный штраф в размере 500 рублей не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: 410056, город Саратов, улица Рабочая, 61, ИНН/КПП 6452091572/645401001, ОГРН 1046405020804, получатель УФК по Саратовской области (Управление Роскомнадзора по Саратовской области), КБК 09611690040046000140, ОКПО 72549559, р/с 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, ОКТМО 637010000, УИН 0.
Разъяснить требования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, заключающиеся в том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 8 города Балаково Саратовскойобласти.
Срок предъявления к исполнению - два года.
Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.
Мировой судья Е.С. Мизгулина
