Постановление от 18 июня 2014 года №5-433/2014

Решение по административному делу
                                                                                                           дело <НОМЕР> г.
 
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
     <ДАТА1>                                                                               <АДРЕС> 102
 
 
                Мировой судья судебного участка судебного района <АДРЕС> район  Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина<ФИО2>, *** года рождения, уроженца РБ <АДРЕС> район, **,  не работающий, проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, ***
 
 
                                                                      установил:
 
 
    <ФИО2>   привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст.12.17 КоАП РФ.
 
           Согласно протокола  <ДАТА2> в 16.45 часов на 1528 км автодороги М-5, водитель <ФИО2>, управляя ТС ***,   не предоставил преимущество в движении транспортного средства,  имеющем нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, одновременно с включенными проблесковыми маячком синего цвета и звуковыми сигналами. Тем самым нарушил п. 3.2 ПДД.
 
    На рассмотрение административного дела гр. <ФИО2>   не явился, по не известной суду причине.
 
             В соответствии с  ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении           рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об           административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть      рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте   и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении            рассмотрения дела, либо если такое ходатайство  оставлено без удовлетворения.
 
                         Как разъяснено в  п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3>       (в ред. От <ДАТА4>) <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при   применении Кодекса Российской           Федерации об административных правонарушениях»  в         целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ  сроков рассмотрения дел      об административных правонарушениях            судье необходимо принимать меры для быстрого    извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения;           поскольку КоАП РФ не содержит  каких-либо   ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных        обстоятельств дела может быть     произведено с использованием любых доступных средств            связи, позволяющих            контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной           повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.); лицо, в        отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени     и          месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места    жительства    регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по        этому адресу.
 
    Судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела, была   возвращена на судебный участок с отметкой работников Почты России «истек срок хранения»         Каких-либо ходатайств  от <ФИО2>   не            поступало.
 
                Суд усматривает, что его отсутствие не препятствует всестороннему, полному,     объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в         соответствии с законом.
 
    Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
 
          Как установлено судом, <ДАТА2> в 16.45 часов на 1528 км автодороги М-5, водитель <ФИО2>, управляя ТС МАЗ 642208, г/н В463АО/102,  в  нарушение п.п. 3.2 ПДД РФне предоставил преимущество в движении транспортного средства,  имеющем нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, одновременно с включенными проблесковыми маячком синего цвета и звуковыми сигналами. Тем самым нарушил п. 3.2 ПДД.
 
         Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении.
 
    Вина <ФИО2>  в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ доказана протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.
 
                Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    Мировой судья, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, считает вину <ФИО2>  в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.
 
                                       На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья  
 
 
                                                                    постановил:
 
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.
 
    Штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу уплатить в на р/счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 80701000, КБК 1881 16 300200 16000 140, получатель - УФК по РБ (Управление ГИБДД МВД РБ).
 
     Согласно ст.32.2 КоАП РФ, неуплата в срок административного штрафа,  влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
                Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней.
 
 
    Мировой судья:      согласовано                                  Г.Н.<ФИО1>