Постановление от 15 июля 2014 года №5-433/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-433/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
/по делу об административном правонарушении/
 
 
15 июля 2014 г.                                                                                                           г. Нариманов
 
 
    Суд в составе: председательствующего Мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области Черных П.В.,
 
    при секретаре Дмитриевой В.П.,
 
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении            в отношении Проничевой Е.В., <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,
 
 
    установил:
 
 
    Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что Проничева Е.В., <ДАТА3> в 11:20 час., находясь в здании <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении <ФИО1>, вызванная в качестве свидетеля, пришла в суд с признаками алкогольного опьянения, начала шуметь, кричать на неоднократные замечания судебного пристава по  ОУПДС <ФИО2> не реагировала.
 
    В судебное заседание Проничева Е.В. не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащем образом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В  отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью  3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Вместе с тем от Проничевой Е.В. письменного ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
    В связи с этим, мировой судья приходит к выводу рассмотреть данное дело в отсутствии Проничевой Е.В.  на основании тех доказательств, которые имеются в материалах дела.
 
    Вина Проничевой Е.В. подтверждается  письменными доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении;
 
    - письменными объяснениями свидетеля Круликовской В.Ф.;
 
    - письменными объяснениями свидетеля Джумамухамбетова А.Е.;
 
    - рапортами СП по ОУПДС Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.
 
    В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.  
 
    Вина Проничевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного      ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена. Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
 
    Мировой судья, действия Проничевой Е.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ как  неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
 
    При назначении административного наказания Проничевой Е.В., мировой судья учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновной,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие  административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  её административную ответственность, мировой судья  не усматривает.
 
    С учетом всех обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь,  ст.ст.  29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Проничеву Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
 
    Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по АО (Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области), л/с 05251840700, ИНН 3015067331, КПП 301832002, р/с 40302810200001000046, ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 041203001. После уплаты штрафа квитанцию представить в судебный участок.
 
 
    Разъяснить, что в случае не уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Наримановского районного суда Астраханской области в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления, через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                         П.В. Черных