Постановление от 13 августа 2014 года №5-433/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-433/2014
    Стр. 49                                                                                                              5- 433      /2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ         
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и города <АДРЕС> области, (г. <АДРЕС>, Привокзальная площадь )
 
    <АДРЕС> Р.Н.,
 
    рассмотрев «13» августа 2014 года в открытом судебном заседаниидело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Путилина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося  к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> около 19 час. Путилин В.В. находясь в кафе «<АДРЕС>» на Привокзальной площади г. <АДРЕС> области совершил хищение денежных средств в сумме 480 руб. , принадлежащих <ФИО2> , из кошелька, находящегося в сумке, путем кражи.
 
    Путилин В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что действительно он зашел выпить в кафе <ДАТА3> около 19 часов. Он сел за столик, разговаривал с <ФИО2>, с которой ранее знаком не был. Суть разговора не помнит. Он уже пришел  в кафе  нетрезвый, сидел ничего не заказывал, затем он пересел за другой столик и сел спиной к <ФИО2>. Сумка <ФИО2> была раскрыта. Когда <ФИО2> разговаривала по телефону, он воспользовался моментом , повернулся и вытащил кошелек. Денег было 400 руб или 480 рублей, были купюры по 100 руб., 50 руб. и по 10 руб.  <ФИО2> вышла на улицу , и он вышел вслед за ней.
 
    Вина Путилина В.В. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> району, протоколом изъятия вещей и документов, заявлением <ФИО2> о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, объяснениями потерпевшей <ФИО2> в судебном заседании , объяснениями <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании и объяснениями свидетеля <ФИО5>, допрошенной в судебном заседании, видеозаписью.
 
    Протоколом об административном правонарушении БА <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.2), рапортом старшего УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ФИО6> от <ДАТА3> (л.д.1), подтверждается, что <ДАТА3> около 19 час. Путилин В.В. находясь в кафе «<АДРЕС>» на Привокзальной площади г. <АДРЕС> области совершил хищение денежных средств в сумме 480 руб. из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей <ФИО2> При составлении протокола он вину признал.
 
    Заявлением <ФИО2> о привлечении к ответственности неизвестного мужчины от <ДАТА3> (л.д.4), подтверждается факт обращения <ФИО2> в ОМВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> району с целью привлечения неустановленного мужчины,  похитившего её деньги.
 
    Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании суду пояснила, что она <ДАТА3>  вечером пришла в кафе «<АДРЕС>» , выпила пива. Путилин В.В. сидел сзади за столиком. Во то время . когда она разговаривала по телефону сумка лежала рядом на стуле и была раскрыта. Когда она подошла к барной стойке, чтобы купить детям напиток, то обнаружила, что денег не хватает. Кошелек был пустой, пропало 480 рублей.
 
    Свидетель <ФИО5> в судебном заседании суду пояснила, что Путилина В.В.  она знает, так как тот часто заходит в кафе «<АДРЕС>, где она работает. <ДАТА3> Путилин В.В. сидел за столиком и разговаривал с <ФИО2> Потом <ФИО2> разговаривала по телефону, а Путилин В.В. сидел сзади. Затем <ФИО2> вышла, Путилин В.В. вышел вслед  за ней. Потом <ФИО2> возвратилась обратно в кафе и стала говорить, что у нее пропали деньги 400 или 500 рублей. Она сильно ругалась, так как в кафе ее обворовали. Бармен нажала кнопку,  и приехали охранники из ЧОП «Витязь», которые вызвали полицию.
 
     Из объяснений свидетеля <ФИО4> , бармена кафе «<АДРЕС>» , оглашенных в судебном  заседании (л.д.22)  следует, что она <ДАТА3> около 19 часов видела как мужчина сел сзади женщины за соседний столик . Спустя некоторое время он ушел, а женщина обнаружила пропажу денег.
 
    Сотрудниками полиции была изъята видеозапись помещения кафе «<АДРЕС>, расположенного по адресу: Привокзальная площадь г. <АДРЕС>, где произведена запись совершения хищения Путилиным В.В., о чем свидетельствует протокол изъятия вещей и документов от <ДАТА4> (л.д.6).При просмотре видеозаписи в судебном заседании установлено, что Путилин В.В. находился в кафе <АДРЕС> в указанное в протоколе время . Он сидел спиной к <ФИО2> за соседним столиком. Затем повернулся и достал какой-то предмет, находящийся рядом с <ФИО2>. Взяв этот предмет, он что-то извлек из него, а затем возвратил на место. Сам Путилин и <ФИО2> подтвердили, что на указанной видеозаписи действительно они. Путилин подтвердил, что повернувшись в сторону <ФИО2> , он вытащил из сумки ее кошелек, откуда достал деньги, а кошелек вернул на место.
 
    Суд квалифицирует действия Путилина В.В. по ст. 7.27 КоАП РФ - как мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
 
    Административное правонарушение Путилиным В.В.совершено умышленно.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, Путилина В.В. судья признает раскаяние, признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Путилина В.В., не имеется.
 
    Судья приходит к выводу, что наказание Путилину В.В. должно быть назначено в виде ареста, поскольку он склонен к совершению правонарушений против общественного порядка,  ранее  ему  назначались наказания в виде штрафа, которые  не исполнены.Он привлекался к ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и  вновь совершил правонарушение (л.д.12-15).Ущерб потерпевшей не возмещен, но она заявила в судебном заседании, что просит не взыскивать с Путилина 480 руб. Он обещал ей вернуть деньги добровольно. Также потерпевшая  заявила, что просит Путилина не наказывать.
 
    Характеризуется Путилин В.В. по месту жительства отрицательно (л.д.9).
 
    Обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ назначение наказания в виде административного ареста, не имеется. Группы инвалидности и жалоб на состояние здоровья он не имеет.
 
     При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и мнение потерпевшей.
 
    Руководствуясь  п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ПризнатьПутилина <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного ареста сроком шесть  суток.
 
    Срок административного наказания Путилину <ФИО1>  исчислять с 15 час. 20 мин.  <ДАТА1> с момента оглашения постановления.
 
    Обязанность по препровождению лица, привлеченного к административной ответственности, к месту отбывания наказания возложить на ОМВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Валуйский районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и <АДРЕС> либо непосредственно в Валуйский районный суд.
 
 
    Мировой судья                                                             Р.Н. <АДРЕС>