Решение от 05 июня 2014 года №5-432/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                <ДАТА1>                                                                                 г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №5 Димитровградского судебного участка Ульяновской области Голубева О.А., при секретаре Буцаевой О.А., рассмотрев в зале суда по адресу <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
 
 
    МАСЛЕННИКОВА <ФИО1>,
 
    <ДАТА2> рождения, уроженца
 
    <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого,
 
    работающего <АДРЕС>
 
    проживающего в <АДРЕС>
    по <АДРЕС>,
 
    ранее  не привлекавшегося
 
    к административной ответственности
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
            <ДАТА3> в 14 час. 20 мин. на <АДРЕС> автомобильной дороги <АДРЕС> Масленников <ФИО> управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил  п.1.3 Правил дорожного движения, а именно, управляя вышеуказанной автомашиной осуществил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения»,  то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
 
             При рассмотрении дела  Масленникову <ФИО> разъяснены права, предусмотренные  ст. 25.1 КоАП РФ.   Отводов судье не заявлено.
 
 
            При рассмотрении дела в суде Масленников <ФИО> вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он <ДАТА4> ехал со своей знакомой <ФИО3> по дороге <АДРЕС>. На <АДРЕС> автодороги он догнал впереди идущую фуру и двигался за ней, после чего, начал опережение, и увидел впереди еще одну фуру, в связи с чем, начал ускоряться, чтобы опередить обе автомашины. Знак «Обгон запрещен» он не видел, а дорожная разметка на данном участке дороги нечеткая. Считает, что никакой аварийной ситуации никому не создавал и совершил не обгон, а опережение.  Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
 
             Между тем, вина Масленникова <ФИО> в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения и иными материалами дела.
 
 
    Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).
 
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
 
             Согласно дорожному знаку 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств. При этом под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
 
             Из схемы места совершения правонарушения следует, что Масленников <ФИО> совершил обгон автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»,  при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
 
            Кроме того, в материалах дела имеется дислокация технических средств организации дорожного движения автомобильной дороги <АДРЕС> Из дислокации следует, что на <АДРЕС> установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».
 
 
             Согласно ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном нарушении, как доказательство по делу, согласуется с материалами дела.
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении  <ДАТА3> в 14 час. 20 мин. на <АДРЕС> автомобильной дороги <АДРЕС> Масленников <ФИО> управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил  п.1.3 Правил дорожного движения, а именно, управляя вышеуказанной автомашиной осуществил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения».
 
 
    Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, а потому, они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
 
    Согласно ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.  Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
 
 
    К материалам дела приложен рапорт ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО4>, из которых следует, что   <ДАТА3> в 14 час. 20 мин. на <АДРЕС> автомобильной дороги <АДРЕС> Масленников <ФИО> управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил  п.1.3 Правил дорожного движения осуществил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения».
 
 
    Оснований не доверять данному рапорту инспектора ИДПС у суда не имеется, поскольку, все доказательства, подтверждающие виновность Масленникова <ФИО> согласуются между собой, противоречий не содержат.  
 
             Таким образом, суд считает установленной вину Масленникова <ФИО> в совершении указанного правонарушения.
 
 
             К непризнанию Масленниковым <ФИО> вины в совершении правонарушения, а также к показаниям свидетеля <ФИО3>, подтвердившей пояснения Масленникова <ФИО> мировой судья относится критически, считая это средством избежать ответственности за совершенное правонарушение. <ФИО3> является знакомой Масленникова <ФИО> проживает с ним, поэтому, она могла дать показания, улучшающие процессуальное положение Масленникова <ФИО>   
 
 
             Доводы Масленникова <ФИО> относительно того, что он совершил лишь опережение, а не обгон, а также, что у него не было умысла на совершение правонарушения, так как выбрал безопасную скорость и встречный транспорт был на большом расстоянии, суд во внимание принять не может, поскольку, установлено, что обгон транспортного средства Масленников <ФИО> совершил именно в зоне действия знака «Обгон запрещен» и выехал на полосу предназначенную для встречного движения.
 
 
             При назначении Масленникову <ФИО> административного наказания за указанный проступок суд учитывает личность правонарушителя и характер содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а потому, суд считает необходимым назначить административное наказание за указанное нарушение в виде штрафа.
 
                На основании ст. 3.1-3.11, 23.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья                                               
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
     Назначить МАСЛЕННИКОВУ <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УВД <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, ОКАТО 73405000000, БИК <НОМЕР>, код бюджетной классификации 18811630020016000140 (штраф ГИБДД).
 
 
                Постановление может быть обжаловано в Димитровградский городской суд через судебный участок № 5 Димитровградского судебного участка в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья:                                                                                                       О.А.Голубева