Постановление от 22 июля 2014 года №5-432/2014

Решение по административному делу
    Дело № ***14                           
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Н. Новгород
 
 
22 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Н. Новгорода                    Грачева А.Н., рассмотрев в помещении судебного участка №1 Советского района г. Н. Новгорода, расположенного по адресу: г. Н. Новгород,                          ул. Пушкина, д. 29 «а», дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
 
 
 
 
 
 
    Вандышева А.В.1, *** года рождения, уроженца                       г. Горький,  зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, работающего в ООО «***», ранее  не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, 24.05.2014г. в 00 час. 35 мин. Вандышев А.В.1, управляя транспортным средством Шевроле Нива, г.н. ***, на ул. Ванеева, д. 116, г. Н. Новгород, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.26  КоАП РФ.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Вандышеву А.В.1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. От подписей Вандышев А.В.1 отказался.
 
    Вандышев А.В.1 в судебное заседание прибыл, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей ему разъяснены и понятны, отводов не поступило, ходатайств не заявлено.
 
    Вандышев А.В.1 пояснил, что 24.05.2014г. в 21 час привез друга                 Крюкова Е.А., на автомобиле Шевроле Нива, г.н. ***, в гаражный массив, расположенного по адресу: г. Н. Новгорода, ул. Ванеева, д. 116. Другу дал бутылку, за работу. Автомобиль хотел поставить в гараж, не поставил, решил автомобиль оставить в гаражах. Крюков Е.А. предложил выпить, он согласился. Выпивали в гаражах. Крюков Е.А. уехал около 22 часов. Он созвонился со знакомыми. Приехали Миронов А.А. и Вешуткин Николай. Решали, что будут дальше делать. Стояли рядом с автомобилем. Автомобиль заведен не был. Ключи находились в его сумке. Алкоголь не пили. Около 23.00 - 23.30 часов подъехали на служебной машине, марки Форд, сотрудники ДПС. Сначала они проехали чуть мимо них, а потом подъехали. Вышло 2 сотрудника ДПС, в форме, и 2 сотрудника в камуфляже с автоматами. Один из сотрудников ДПС сказал, что они видела, как они ехали на автомобиле Шевроле Нива. Они сказали, что никуда не ехали, стояли на месте. Его попросили сесть в патрульный автомобиль для составления протокола. Он согласился пройти в машину. С ним в автомобиль сел сотрудник ДПС, который начал разговор. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а сотрудник ДПС на водительское. На заднее сиденье сел сотрудник с автоматом. Сотрудник ДПС начал просить, чтобы он сознался в том, что управлял транспортным средством в нетрезвом виде. Он сказал, что транспортным средством он не управлял. В машине он находился около 1 часа, сотрудник ДПС все уговаривал его.  Через 30 минут в автомобиль заглянул второй сотрудник ДПС и сказал, что его друзья признались в том, что они ехали пьяные на автомобиле Шевроле Нива, за рулем был он. Он в это не поверил, сказал, что такого не может быть. Сотрудник ДПС, который находился в автомобиле, из него вышел. В автомобиль сел второй сотрудник ДПС на заднее пассажирское сиденье. Сотрудник предложил ему пройти освидетельствование. Так как он не видел в этом смысла, не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования отказался. Потом, привели двоих понятых, и сотрудник ДПС предложил в присутствии этих понятых пройти медицинское освидетельствование. Он также отказался, по той же причине. Сотрудник ДПС предложил подписать документ об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. Он не подписал. Понятые расписались.  Показали протокол, в нем он также не расписался, так как был с ним не согласен. Затем приехал эвакуатор и забрал его автомобиль. Со слов друзей ему стало известно, что их уговаривали в том, что они ехали пьяные на автомобиле Шевроле Нива. Потом их увезли в РУВД. Сам он не видел того, что их увозили в РУВД.
 
    Свидетель Миронов А.А. пояснил, что Вандышева А.В.1 знает около 20 лет, дружеские взаимоотношения. 24.05.2014г. он позвонил Вандышев Александр Владимирович1, договорились встретиться в гаражном массиве, адрес не помнит. Около 20.00-20.30 часов он подошел в гаражный массив один. Увидел Вандышев Александр Владимирович1, стоящего рядом со своей машиной Шевроле Нива. Автомобиль заведен не был. Вандышев Александр Владимирович1 был выпивши. Он также был выпивши. Подошел также Вешуткин Николай (знает со школы). Втроем стояли у машины, разговаривали. Алкоголь не употребляли. Через 1 час или 1,5 часа, было уже темно, подъехали на служебной машине сотрудники или ГИБДД или полиции. Марка автомобиля Форд. Вышло 2 сотрудников в форме, и еще 2 человек с автоматами. Один из сотрудников стал спрашивать, что они здесь делают. Кто-то из них пояснил, что просто стоят и общаются. Тот же сотрудник спросил, чья машина, у которой они стояли. Вандышев Александр Владимирович1 сказал, что это его машина. Сотрудник попросил Вандышев Александр Владимирович1 пройти в служебный автомобиль. Он не слышал, с какой целью Вандышев Александр Владимирович1 приглашали в автомобиль. Вандышев Александр Владимирович1 пошел. Видел, что Вандышев Александр Владимирович1 сел на заднее пассажирское сиденье. За рулем автомобиля уже кто-то был. Садился ли кто-то с Вандышев Александр Владимирович1 в машину он не помнит, так как был выпивши (ощущал себя пьяным). Дальше что происходило в машине, пояснить не может, так как не видел. Через какое-то время его и Вешуткина увезли на какой-то служебной машине, в РУВД. Откуда взялась эта машина, пояснить не может. Увез их сотрудник, который задавал вопросы.  Привезли в РУВД, попросили написать объяснительную. Объяснительную не написали, так как листы у них забрали. Сказали, чтобы они шли домой. Они пошли  по домам.
 
    Свидетель Вешуткин Н.Н. пояснил, что 24.05.2014г. созвонились с Вандышев Александр Владимирович1, договорились встретиться, рядом с гаражом. Пришел около 22.00 часов, увидел Вандышев Александр Владимирович1, Миронова. Все были выпивши. Стояли около автомобиля Шевроле Нива. Алкоголь не употребляли. В гаражном массиве света не было. Увидел свет фар. Подъехала одна машина служебная, белый Форд. Вышел с водительского места сотрудник в форме. Он подошел к ним, спросил, чья машина. Вандышев Александр Владимирович1 ответил, что автомобиль его. Сотрудник толи предложил предоставить документы, толи спросил, есть ли документы. Он отвлекся, увидел только у сотрудника документы в руках. Сотрудник попросил пройти Вандышев Александр Владимирович1 в служебный автомобиль. Вандышев Александр Владимирович1 согласился и прошел в автомобиль. Вандышев Александр Владимирович1 сел на переднее пассажирское сиденье.  Сотрудник сел на переднее водительское сиденье. В автомобиле служебном больше никого не было. Вандышев Александр Владимирович1 сидел около 1,5 часов в машине. А они с Мироновым на улице. Потом подъехало около 4 машин, гражданских. Там были с автоматами три человека, которые стояли рядом. Автоматчики приехали, уже после. Еще было 3 человека в гражданском, просто стояли и общались. Потом к ним подошел сотрудник, который сидел за рулем Форда, и дал листки, для того  чтобы они написали объяснительные о том, как они здесь оказались. Он сказал, что юридически безграмотный и не уверен, что «все это должно происходить в гаражном массиве на капоте, под свет фар, под дулом автомата». Через 30 минут их посадили в Волгу и отвезли в Советское РУВД. В РУВД они начали писать объяснительную, на половине текста инспектор их прервал и сказал, чтобы они шли домой, а то он привлечет их за «пьянку».
 
    Свидетель Балыкина Д.И., инспектор (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, пояснил, что Вандышева А.В.1 ранее не знал. Видит его второй раз. Неприязни к нему не испытывает. Оснований для его оговора он не имеет. Число точно не помнит, май 2014г., он нес службу с Кокоревым А.А. с 21.45 до 06.45 следующего дня, на патрульном автомобиле Форд Мондео,                  г.н. О5079/52, в Советском районе. Была операция «Ночной город». С ними также находился сотрудник ЦСМ, он был в камуфляжной форме с автоматом. На выезде из д. Кузнечиха, возле автомойки был остановлен им автомобиль ВАЗ 2104. В течение 30 сек. За этим автомобилем выехал другой автомобиль «Нива», он был не тонированный. Данный автомобиль он остановил жезлом. Было около 24.00 часов. В автомобиле было три человека. Водителем был Вандышев Александр Владимирович1. Один пассажир находился на переднем пассажирском сиденье, а второй сзади. Вандышев Александр Владимирович1 был с голым торсом. «Нива» не остановилась, она проследовала в сторону гаражного массива. Сразу же сел в патрульный автомобиль, Кокорев был за рулем.  Начали преследовать данный автомобиль. Около 5 минут они кружили в гаражном массиве, около д. 116 по ул. Ванеева. По СГУ водителю было предложено остановить транспортное средство. Водитель не реагировал. После транспортное средство «Нива» остановился, из него вышло трое человек. Они с Кокоревым и сотрудником ЦСМ вышли из служебного автомобиля, подошли к гражданам, которые находились рядом с автомобилем «Нива». Все трое были с признаками алкогольного опьянения. Кокорев спросил документы на автомобиль, водительское и свидетельство о регистрации ТС. Документы предъявил Вандышев Александр Владимирович1, он пояснил, что это его автомобиль. В связи с тем, что у Вандышев Александр Владимирович1 имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость поз, Кокорев предложил пройти в служебный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Вандышев Александр Владимирович1 согласил пройти в служебный автомобиль. В автомобиль на водительское сиденье сел Кокорев, Вандышев Александр Владимирович1 сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составил он в присутствии двух понятых. Кокорев привел 2 понятых, мужчин, точно не помнит. Им было предложено Вандышев Александр Владимирович1 пройти освидетельствование, на что Вандышев Александр Владимирович1 ответил, что смысла в прохождении освидетельствования не видит, так как не отрицает факт нахождения себя в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Вандышев Александр Владимирович1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. Были ли те же самые понятые или другие он не помнит, в связи большой загруженностью по работе. Вандышев Александр Владимирович1 отказался пройти медицинское освидетельствование. После чего, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а потом, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Был составлен также протокол о задержании транспортного средства. Был вызван эвакуатор. В протоколах Вандышев Александр Владимирович1 не расписался, отказался. Два лица, которые были в машине с Вандышев Александр Владимирович1, все время находились на улице. С ними рядом находился сотрудник ЦСМ. Данным лицам Кокорев предложил написать объяснения, кто управлял автомобилем, кем Вандышев Александр Владимирович1 им приходится. Данные лица ответили отказом. Во все время составления административного материала на Вандышев Александр Владимирович1, ни он, ни Вандышев Александр Владимирович1 из машины не выходили. Он вышел только тогда, когда приехал эвакуатор. Понятых, которые расписались в протоколе об административном правонарушении, нашел Кокорев.
 
    Свидетель Кокорев А.А., инспектор (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, пояснил, что Вандышева А.В.1 ранее не знал. Видит его второй раз. Неприязни к нему не испытывает. Оснований для его оговора он не имеет. Число точно не помнит, май 2014г., он нес службу с Балыкиным Д.И. с 20.00 до 06.00 следующего дня, на патрульном автомобиле Форд Мондео,              г.н. О5079/52, в Советском районе, на въезде в д. Кузнециха, возле автомойки. С ними также находился сотрудник ЦСМ, он был в форме с автоматом. Со стороны д. Кузнечиха, выезжал автомобиль «Нива». Балыкин произвел жест остановки светящимся жезлом. Водитель «Нива» не подчинился, проехал мимо них. Так как машина была не тонирована, увидел, что водитель был с голым торсом и в очках, на переднем пассажирском сиденье и на заднем, находились пассажиры: двое мужчин. «Нива» двинулась в сторону ул. Малиновского в гаражный массив. Они с Балыкиным начали преследовать «Нива». Не доезжая ул. Малиновского, «Нива» свернула в гаражный массив. «Нива» из виду они не теряли. Преследование длилось минут 5-7. Водитель «Нива» остановился в гаражном массиве. Они подъехали к ним. У «Нивы» уже стояло трое человек. Он подошел, спросил, кто является водителем «Нива». Водителем транспортного средства оказался Вандышев Александр Владимирович1, он передал водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС. От данного гражданина исходил запах алкоголя изо рта, и ему было предложено пройти в служебный автомобиль для составления протокола. Двое мужчин, так же находились в состоянии алкогольного опьянения.  Вандышев Александр Владимирович1 без сопротивления прошел в патрульный автомобиль. Балыкин и он  сели в патрульный автомобиль. Вандышев Александр Владимирович1 сидел на переднем пассажирском сиденье, Балыкин на заднем пассажирском сиденье. Сотрудник ЦСМ был на улице. Вандышев Александр Владимирович1 предложили продуть прибор. Вандышев Александр Владимирович1 отказался. Он пошел за понятыми. Понятыми были мужчина и женщина, которых он остановил на транспортном средстве. В присутствии понятых Вандышев Александр Владимирович1 отстранили от управления транспортным средством. В присутствии понятых Вандышев Александр Владимирович1 было предложено пройти освидетельствование через прибор, от которого последний отказался. Потом было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Вандышев Александр Владимирович1 также отказался. Понятые в протоколах расписались. Вандышев Александр Владимирович1 отказался подписывать протоколы, пояснив, что его вины нет, так как транспортным средством он не управлял. Автомобиль Вандышев Александр Владимирович1 был эвакуирован. Двое мужчин, которые были с Вандышев Александр Владимирович1 в автомобиле, стояли все время на улице. В отдел полиции их никто не увозил.
 
     В судебном заседании были исследованы также письменные материалы дела:
 
    1. протокол об административном правонарушении 52 МА 762074 от 24.05.2014г., в котором указано, что водитель Вандышев А.В.1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 3);
 
    2. протокол 52 ВУ 416926 от 24.05.2014г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4);
 
    3. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5);
 
    4. проток 52 АН 091832 о задержании транспортного средства (л.д. 6);
 
    5. акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 7);
 
    6. рапорт (л.д. 8).
 
    Не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется оснований.
 
    Выслушав Вандышева А.В.1, свидетелей Миронова А.А., Вешуткина Н.Н., Балыкина Д.И. и Кокорева А.А., исследовав письменные материалы дела, мировой судья установил:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ «эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами…»
 
    Мировым судьей установлено, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования было законным, порядок направления Вандышева А.В.1 на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 соблюден: водителю было предложено пройти освидетельствование через прибор - анализатор паров алкоголя и после отказа от освидетельствования в соответствии с п. 10 п.п. «а» «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 водитель был направлен на медицинское освидетельствование.
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у Вандышева А.В.1 были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.4).
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно ст. 27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства подлежит:
 
    1. при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    2. при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения;
 
    3. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    От прохождения  освидетельствования на состояние опьянения           Вандышев А.В.1 отказался, в связи с чем, сотрудник ДПС имел все основания к направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по данному административному делу мировым судьей не установлено.
 
    К объяснениям свидетелей Миронова А.А. и Вешуткина Н.Н. о том, что сотрудники ДПС подъехали к ним, когда они стояли у автомобиля Вандышев Александр Владимирович1 в гаражном массиве, мировой судья относится критически: данные объяснения объективно ничем не подтверждены, свидетели находятся в дружеских отношениях с Вандышевым А.В.1, и заинтересованы в исходе рассмотрения дела.
 
    Довод Вандышева А.В.1 о том, что транспортным средством не управлял, стоял у своего автомобиля, когда к нему подошли сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование, мировой судья находит не состоятельным, поскольку опровергается объяснениями свидетелей                Балыкина Д.И. и Кокорева А.А. оснований не доверять которым у мировой судьи не имеется: объяснения последовательны и согласуются как между собой, так и  с письменными материалами дела, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
 
    Учитывая все вышеизложенное, мировой судья считает, что  вина            Вандышева А.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена и доказана.
 
    Из материалов дела мировой судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу, срок привлечения  Вандышева А.В.1 за совершение данного административного правонарушения не истек в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ.
 
    При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает личность Вандышева А.В.1 характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающего и смягчающего административную ответственность обстоятельств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Вандышева А.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Нижегородской области  (ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду)
 
    Банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгорода  ИНН 5257111625  КПП 525701001 р/с40101810400000010002  БИК 042202001   
 
    КБК 18811630020016000140 ОКТМО 22701000
 
    УИН 18810452143777620746
 
    Разъяснить Вандышеву А.В.1, что в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления  постановления  о наложении административного штрафа в законную  силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Разъяснить Вандышеву А.В.1, что  неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере  суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательными работами на срок 50 часов.
 
    Разъяснить  Вандышеву А.В.1  его  право подать заявление  об отсрочке в уплате суммы штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке в уплате штрафа на срок до трёх месяцев, указав в заявлении  причины такой отсрочки либо рассрочки, а также приложив к заявлению документы, обосновывающие тяжёлое материальное положение.
 
    Разъяснить Вандышеву А.В.1,  что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующего вида в органы ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Разъяснить Вандышеву А.В.1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, лишенным права управления, влечёт  наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток  с момента вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                              А.Н. Грачева
 
    «согласовано»
 
    Мировой судья                                                              А.Н. Грачева