Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 5-432/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-97/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пгт Арбаж ул. Свободы,10 29 апреля 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области Чернова Т.Н.,
при секретаре судебных заседаний Шиховой И.В.,
с участием Ведерникова А.П., его представителя, адвоката Важенина В.П., представившего удостоверение № 394 от 04.03.2004г. и ордер № 202 от 12.03.2014г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ведерникова А.П., <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ИНОЕ>зарегистрированного и фактически проживающего в <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу 43 СН 263226 об административном правонарушении от 21.02.2014г. Ведерников А.П. 21.02.2014 года в 20 час.35 мин. на ул. Советская, 161 г. Котельнич Кировской области, в нарушение пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной «SSANGYONGCJACTYON» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.Состояние алкогольного опьянения установлено с помощью технического средства измерения «LIONALKOMETER 500» заводской номер 41922-А391, показания прибора 0,67 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
При рассмотрении административного дела Ведерников А.П. пояснил, что с протоколом не согласен, 21.02.2014г. алкогольные напитки не употреблял, пил водку со свояком 20.02.2014г. 21.02.2014г. вечером по телефону брат сообщил о ДТП в г. Котельниче, поехал к нему. Оказал помощь брату, съездил на шиномонтаж, возвращаясь оттуда, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти медицинское освидетельствование, так как алкотестора у них с собой не было. Были остановлены двое понятых, при которых пройти освидетельствование не предлагали. При понятых составили протоколы и их отпустили. В больнице прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат оказался положительным возможно потому, что кого - то освидетельствовали вперед и результат остался в алкотесторе.
Защищавший интересы Ведерникова А.П. адвокат Важенин В.П. просил признать недопустимыми доказательствами: протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования № 11 от 21.02.2014г., поскольку в нарушение требований ст.27.12 ч.2 КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не было обеспечено присутствие двух понятых. В присутствие понятых Ведерникову А.П. пройти медицинское освидетельствование не предлагали.
Свидетель <ФИО1>. суду пояснил, что 21.02.2014г. находился на дежурстве с <ФИО2>. В вечернее время поступило сообщение о том, что от кафе «Ладушки» отъехала автомашина «SSANGYONGCJACTYON», водитель которой находится в состоянии опьянения. На ул. Советская,161 г. Котельнич данная машина была остановлена. При проверке документов от водителя Ведерникова чувствовался запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, либо поехать для освидетельствования в больницу. Положение ст.27.12 КоАП РФ не исключают возможности проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Водитель Ведерников находился на заднем сиденье патрульной автомашины ГИБДД, <ФИО2> остановил и пригласил двух понятых. В их присутствие в отношении Ведерникова был составлен протокол об отстранении от управления автомашиной, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Ведерников согласился пройти освидетельствование в больнице, где у него при положительном результате установили состояние алкогольного опьянения. При составлении протоколов понятые удостоверили факты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ведерникова.
Свидетель <ФИО2> суду показал, что 21.02.2014г. в вечернее время по телефонному звонку на ул. Советская,161 г. Котельнич была остановлена автомашина под управлением водителя Ведерникова. Поскольку от водителя чувствовался запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, для этого необходимо было от другого экипажа ГИБДД привезти алкотестор. Ведерников сначала согласился пройти освидетельствование на месте, затем пояснил, что поедет на медицинское освидетельствование в больницу. Пригласил двоих понятых, при которых Ведерников согласился ехать на медицинское освидетельствование. В присутствие понятых <ФИО1>. составил протоколы об отстранении Ведерникова от управления автомашинойи о направлении на медицинское освидетельствование.
Свидетель <ФИО3>. суду пояснил, что 21.02.2014г. в вечернее время его и еще одного мужчину Юрия сотрудники ГИБДД пригласили в качестве понятых. Инспектор ДПС объяснил, что водитель (тот, что находится в зале суда) с запахом алкоголя, при этом водитель находился у машины «Саньёнг». Слышал, как сотрудники разъясняли права, не слышал, чтобы водителю предлагали проходить освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудник ГИБДД составил протоколы, что-то при этом понятым объяснял, подписал протоколы, что засвидетельствовал как понятой, сказать не может.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Ведерникова А.П., его представителя адвоката Важенина В.П., свидетелей <ФИО3>., <ФИО1>., <ФИО2>., изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему:
согласно протоколу43 ОТ 847178, Ведерников А.П. был отстранен от управления автомашиной «SSANGYONGCJACTYON» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>от 21.02.2014г., так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признака - запах алкоголя изо рта.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 43 МО 667679 видно, что Ведерников А.П. 21.02.2014г. в 20 часов 50 мин. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянениялица, которое управляет ТС № 11 от 21.02.2014г., в 21 час. 20 мин. у Ведерникова А.П.установлено состояние опьяненияс помощью технического средства «LIONALKOMETER 500» заводской номер 41922-А391, дата последней поверки - 27 марта 2013г., показания прибора составили- 0,58 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Доводы Ведерникова А.П. о том, что он спиртное 21.02.2014г. не употреблял, следовательно, алкотестор не мог показать наличие у него алкогольного опьянения, основаны на предположениях. Употребление спиртного 20.02.2014г. в вечернее время Ведерниковым А.П. не отрицается. Законодатель не предусматривает в качестве основания освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ отсутствие факта употребления спиртного лицом, привлекаемым к административной ответственности в день составления протокола об административном правонарушении.
Доводы адвоката Важенина В.П. о признании недопустимыми доказательствами протоколов: об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования № 11 от 21.02.2014г., суд считает несостоятельными. Отстранение водителя Ведерникова А.П. от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию осуществлено лицом ДПС ГИБДД в присутствие двух понятых, которые данные факты удостоверили своими подписями.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для квалификации действий Ведерникова А.П. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.7 ПДД, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
При назначении Ведерникову А.П.наказания учитываю в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Ведерникова А.П. судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1 и 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ведерникова А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский»), ИНН 4342002431, КПП 431301001 Код ОКТМО 33710000, Номер счета получателя платежа: 40101810900000010001, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК: 043304001, Наименование платежа: «штраф за нарушение ПДД», Наименование бюджетной классификации: 18811630020016000140
Постановление может быть обжаловано в Яранский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, которое будет изготовлено 30.04.2014г. путем подачи жалобы через мирового судью.
Мотивированное постановление составлено 30.04.2014г.
Мировой судья Т.Н. Чернова
На момент опубликования постановление в законную силу не вступило.
