Постановление от 02 июня 2014 года №5-432/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-27-432/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Котово                                                                             02 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области Куготов Мурат Фицевич (403805, Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира, д. 193), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок № 27 Волгоградской области 14 мая 2014 года по части 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <АДРЕС> Попукаловой Л.А., <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, проживающей <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 апреля 2014 года, по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Волгоградской области в <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС> с 03 февраля 2014 года по 26 февраля 2014 года были выявлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации. В связи с этим, 26 февраля 2014 года гострудинспектором, <АДРЕС> в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года <НОМЕР>, было выдано предписание от 26 февраля 2014 года <НОМЕР>, обязывающее его в срок до 20 марта 2014 года принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
 
    26 февраля 2014 года предписание было получено работодателем.
 
    20 марта 2014 года от работодателя <АДРЕС> поступила информация о частичном исполнении вышеуказанного предписания. Однако, по пункту 7 предписания от работодателя поступило ходатайство о продлении срока исполнения данного предписания.
 
    Согласно пункту 7 данного предписания от 26 февраля 2014 года <НОМЕР>, работодатель обязан был в соответствии с ч. 1 ст. 168 ТК РФ произвести возмещение командировочных расходов <ФИО1> с января по декабрь 2013 года, с уплатой процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ.
 
    На основании поступившего ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 26 февраля 2014 года <НОМЕР>, в связи с отсутствием у работодателя <АДРЕС> кассового плана для погашения кредиторской задолженности за 2013 год по возмещению невыплаченной суммы командировочных расходов <ФИО1> Гострудинспекцией было принято решение о продлении срока предписания до 15 апреля 2014 года.
 
    Уведомление от 20 марта 2013 года <НОМЕР> о продлении данного предписания было получено работодателем 31 марта 2014 года.
 
    Также установлено, что предписание Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 26 февраля 2014 года <НОМЕР>, в установленном законом порядке не обжаловалось.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Однако, до 15 апреля 2014 года от работодателя не поступила информация об исполнении пункта 7 вышеуказанного предписания, к тому же, подтверждающих документов о принятии каких-либо мер по исполнению пункта 7 данного предписания работодатель не представил.
 
    Таким образом, <АДРЕС> в установленный в предписании от 26 февраля 2014 года <НОМЕР> и уведомлении о продлении от 20 марта 2013 года <НОМЕР> срок - 15 апреля 2014 года, меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не приняло и предписание Государственной инспекции труда в Волгоградской области в полном объёме не выполнило.
 
    В связи с чем, государственным инспектором труда в Волгоградской области 28 апреля 2014 года в отношении <АДРЕС> Попукаловой Л.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Попукалова Л.А. вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что согласно уставу <АДРЕС> (далее именуемое - Учреждение) является социально ориентированной некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между участниками. Учредителем Учреждения является Комитет по образованию и науке Администрации <АДРЕС> области. Согласно пункту 8.10 Устава финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета на основании бюджетной сметы, утвержденной Учредителем. Она неоднократно обращалась к министру образования и науки <АДРЕС> области <ФИО2>, в том числе, была на личном приеме, а также обращалась письменно в целях исполнения пункта 7 предписания государственной инспекции труда в Волгоградской области от 26 февраля 2014 года, с тем, что бы министр оказал содействие в утверждении кассового плана для погашения кредиторской задолженности по возмещению невыплаченной суммы командировочных расходов <ФИО1>, а после того как был утвержден кассовый план, она также обращалась с ходатайством об оказании содействия по утверждению передвижек и возмещении кредиторской задолженности в отношении <ФИО1> Таким образом, все зависящие от неё меры по исполнению пункта 7 предписания государственной инспекции труда в Волгоградской области от 26 февраля 2014 года ею были предприняты. После утверждения учредителем <АДРЕС> передвижек в кассовом плане, 30 мая 2014 года было произведено возмещение командировочных расходов <ФИО1>, то есть в настоящее время вышеуказанный пункт <НОМЕР> предписания государственной инспекции труда в Волгоградской области от 26 февраля 2014 года также исполнен.
 
    Судья, выслушав Попукалову Л.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Нормами части 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Хотя директор <АДРЕС> Попукалова Л.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях не признала, её вина подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2014 года <НОМЕР>; заверенной копией акта проверки от 26 февраля 2014 года <НОМЕР>; заверенной копией предписания от 26 февраля 2014 года <НОМЕР>; заверенной информационного письма о принятых мерах по предписанию исх. <НОМЕР> от 18 марта 2014 года; заверенной копией ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 18 марта 2014 года <НОМЕР> заверенной копией уведомления от 20 марта 2014 года <НОМЕР> о продлении срока исполнения предписания <НОМЕР> от 26 февраля 2014 года до 15 апреля 2014 года.
 
    Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает вину <АДРЕС> Попукаловой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной.
 
    Вместе с тем, допущенное директором <АДРЕС> Попукаловой Л.А. административное правонарушение, судья, с учётом всех обстоятельств дела, считает малозначительным, поскольку каких-либо вредных последствий в результате несвоевременного исполнения пункта 7 предписания <НОМЕР> от 26 февраля 2014 года не наступило, при этом судья учитывает, что из 10 пунктов предписания в установленные сроки были исполнены, устранены выявленные нарушения по 9 пунктам, а также учитывает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении произведено возмещение командировочных расходов <ФИО1>, то есть пункт <НОМЕР> предписания исполнен, что подтверждается реестрами платежей <НОМЕР> и <НОМЕР> от 30 мая 2014 года, а также заявками на оплату расходов <НОМЕР> от 30 мая 2014 года и <НОМЕР> от 02 июня 2014 года.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Таким образом, судья считает возможным освободить <АДРЕС> Попукалову Л.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Освободить <АДРЕС> Попукалову Л.А. от административной ответственности по части 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ей устное замечание.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <АДРЕС> Попукаловой Л.А.
 
    Постановление может быть обжаловано в Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 27 Волгоградской области.
 
 
    Мировой судья                                                                              М.Ф. Куготов
 
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.
 
    Мотивированное постановление составлено 05 июня 2014 года.
 
 
    Мировой судья                                                                              М.Ф. Куготов