Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 5-432/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-432/59-2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2014 г. г. Якутск
Мировой судья по судебному участку № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Подрясова А.А., исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 59 г.Якутска Республики Саха (Якутия), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Попова В.В.1, <---------------2> рождения, уроженца <------------------>,
установил:
согласно протоколу <--------------------------> <--------------------------> об административном правонарушении от <---------------3>, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Реевым Н.Н., <---------------3> в <---------------> на перекрестке <------------------> Попов В.В. управлял автомашиной марки "<----------->" <-----------> государственным регистрационным номером <-------------------------->.
Судом были приняты меры по вызову свидетелей <-----------> должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Реева Н.Н, однако данные меры оказались безрезультатными, указанные лица в суд не явились. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Реева Н.Н., свидетелей.
В судебном заседании Попов В.В. вину по существу протокола не признал, пояснил, что "<---------------3> ночью <--------------->. выехали с женой, он учил ее водить. Его друг попросил подвезти. С другом выпили по одной банке пива. На ул. Семена Данилова остановили сотрудники ГИБДД. Инспекторы ГИБДД протокол не составляли, пройти освидетельствование не предлагали, подписать протокола не дали, увезли в 3 ОП. Понятые при составлении протоколов не участвовали".
В судебном заседании защитник Сивцев И.И., действующий на основании доверенности от <---------------> 2014 г., пояснил, что "материал собран с грубыми процессуальными нарушениями. Попов В.В. не управлял транспортным средством, понятые при составлении протоколов не участвовали, инспекторы ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование. Просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения".
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Попова В.В., доводы защитника Сивцева И.И., суд квалифицирует действия Попова В.В. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Из материалов дела усматривается, что Попов В.В. в протоколе <--------------------------> <--------------------------> об административном правонарушении от <---------------3> в присутствии двух понятых отказался от дачи объяснений и подписи.
Согласно протоколу <--------------------------> об отстранении от управления транспортным средством от <---------------3> Попов В.В., управляя транспортным средством "<----------->" с государственным регистрационным номером <-------------------------->, <---------------3> в <---------------> на перекрестке <------------------> г.Якутска при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности.
Как следует из протокола <--------------------------> о направлении на медицинское освидетельствование от <---------------3> Попов В.В., управлявший транспортным средством "<----------->" с государственным регистрационным номером <-------------------------->, <---------------3>в <---------------> направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления Попова В.В. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Попов В.В. отказался от подписи в протоколе.
Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Реева Н.Н. следует, что во время несения службы в период <---------------> 2014 г. по <--------------->. <---------------3> на автопатруле "<--------------------------> совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Кариевым З.М., около <---------------> от ДЧ ОГАИ поступила информация, что по <------------------> едет автомашина "<----------->" с государственным регистрационным номером <-------------------------->, водитель которого находится якобы в состоянии алкогольного опьянения. Проследовав в сторону <------------------>, заметили данное транспортное средство на перекрестке <------------------>. За рулем находился Попов В.В., <---------------2> рождения, с явными признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Попов В.В. отстранен от управления транспортным средством. От законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также от технического устройства "<----------->" Попов В.В. отказался при понятых. Составлен материал по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. транспортное средство эвакуировано на спецстоянку.
В силу ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения.
Согласно представленным материалам, меры обеспечения производства по делу применены с участием понятых <-----------> от которых при проведении процессуальных действий в отношении Попова В.В. замечаний не поступило. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не усматривается.
Вышеуказанные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами совершенного Поповым Н.Н. административного правонарушения и оснований сомневаться в их достоверности, допустимости и достаточности у суда не имеется.
Довод защитника Сивцева И.И о том, что Попов В.В. транспортным средством не управлял, несостоятелен, данный довод опровергается исследованными по делу доказательствами, согласно которым замечания со стороны понятых и самого Попова В.В. на стадии проведения процессуальных действий отсутствуют. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
признать Попова В.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф перечислить на реквизиты: <----------->Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
<----------->Мировой судья А.А. Подрясова
<----------->
