Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 5-432/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-432/2014
Дело № 5-432/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 июля 2014 г. с. Байкалово Свердловской области
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района Свердловской области Сейдяшева Н.В.,
при секретаре Жиляковой Е.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Новопашина А.В., <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района Свердловской области, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ
<ДАТА3> в 18 час. 00 мин. в д<АДРЕС> ул. <АДРЕС>, Новопашин А.В. управлял автомобилем марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в 18 час. 30 мин. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Новопашин А.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом не согласился, суду пояснил, что <ДАТА4> находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, за рулем находилась <ФИО1>.
Защитник <ФИО2> поддержал доводы лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Новопашина А.В., просил производство по делу прекратить.
Не признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новопашиным А.В. суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы Новопашина А.В. об отсутствии в его действиях административного правонарушения, опровергаются исследованными судом доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду пояснил, что является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС>, <ДАТА4> во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в составе наряда совместно с инспектором <ФИО4> по маршруту патрулирования <НОМЕР> д<АДРЕС> в 18 час. 00 мин. ему позвонил УУП <ФИО5> и сообщил, что по ул. <АДРЕС> д<АДРЕС> задержан Новопашин А.В. с признаками опьянения, управлявший автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный номер <НОМЕР>. По прибытии на место был обнаружен стоящий автомобиль ВАЗ 2121, рядом с автомобилем находились УУП <ФИО5> и Новопашин А.В.. При опросе свидетелей выяснилось, что Новопашин А.В. подъехал на автомобиле ВАЗ 2121, увидев троих молодых людей начал приставать к ним, угрожать, схватил с земли камень начал бегать за ними. После чего молодые люди вызвали участкового. Выяснив указанные обстоятельства, он отстранил Новопашина А.В. от управления автомобилем, затем предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отчего Новопашин А.В. отказался в присутствии понятых. Далее он предложил Новопашину А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Новопашин А.В. также отказался. После в отношении Новопашина А.В. был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от подписи и объяснений в котором Новопашин А.В. отказался в присутствии понятых, мотивируя тем, что сотрудники ГИБДД лично его, то есть Новопашина А.В., не останавливали. При этом Новопашин А.В. не говорил, что автомобилем управлял другой водитель, а именно <ФИО1>. Ранее у него личных неприязненных отношений с Новпашиным А.В. не было и оснований оговаривать не имеется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> суду пояснил, что является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС>, <ДАТА4> во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в составе наряда совместно с инспектором <ФИО3> по маршруту патрулирования <НОМЕР> д<АДРЕС> в 18 час. 00 мин. позвонил УУП <ФИО5> и сообщил, что им по ул. <АДРЕС> д<АДРЕС> задержан Новопашин А.В. с признаками опьянения, управлявший автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный номер <НОМЕР>. По прибытии на место был обнаружен стоящий автомобиль ВАЗ 2121, рядом с автомобилем находились УУП <ФИО5> и Новопашин А.В.. При опросе свидетелей выяснилось, что Новопашин А.В. подъехал на автомобиле ВАЗ 2121, увидев троих молодых людей начал приставать к ним, угрожать, схватил с земли камень начал бегать за ними. После чего молодые люди вызвали участкового. Выяснив указанные обстоятельства, инспектор <ФИО3> отстранил Новопашина А.В. от управления автомобилем, затем предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отчего Новопашин А.В. отказался в присутствии понятых. Далее <ФИО3> предложил Новопашину А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Новопашин А.В. также отказался. После чего в отношении Новопашина А.В. <ФИО3> был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от подписи и объяснений в котором Новопашин А.В. отказался в присутствии понятых, мотивируя тем, что сотрудники ГИБДД лично его, то есть Новопашина А.В. не останавливали. При этом Новопашин А.В. не говорил, что автомобилем управлял другой водитель, а именно <ФИО1>. Ранее у него личных неприязненных отношений с Новпашиным А.В. не было и оснований оговаривать не имеется.
Свидетель <ФИО1> в судебном заседании суду пояснила, что находится с Новопашиным А.В. в дружеских отношениях, <ДАТА4> совместно с Новопашиным А.В., <ФИО6>, <ФИО7> они поехали в д. <АДРЕС> к знакомым, где употребляли спиртные напитки, она не пила, поэтому на обратном пути она села за руль автомобиля, Новопашин А.В. сел на заднее сидение. По дороге они заехали в д<АДРЕС> в магазин за алкогольными напитками. Поругавшись с Новопашиным А.В., она остановилась у магазина, вышла из автомобиля и ушла пешком в с. <АДРЕС>. Выйдя из деревни, она увидела, что навстречу едет отец Новопашина А.В. - <ФИО8> вместе с её мужем <ФИО1> Е.В.. Они остановились, она села к ним в машину и они все вместе вернулись к месту происшествия. На месте сотрудникам полиции она не сообщала, что управляла автомобилем она, а не Новопашин А.В..
Свидетель <ФИО6> в судебном заседании суду пояснил, что находится с Новопашиным А.В. в дружеских отношениях, <ДАТА4> совместно с Новопашиным А.В., <ФИО1>, <ФИО7> они поехали в д. <АДРЕС> к знакомым, где употребляли спиртные напитки, <ФИО1> не пила, поэтому на обратном пути она села за руль автомобиля, Новопашин А.В. сел на заднее сидение. По дороге они заехали в д<АДРЕС> в магазин за алкогольными напитками. Поругавшись с Новопашиным А.В., <ФИО1> остановилась у магазина, вышла из автомобиля и ушла. Рядом с магазином было трое подростков, Новопашин А.В. поругался с ними. Подростки вызвали участкового. Участковый приехал минут через пять. Затем подъехали сотрудники ГИБДД. Позднее подъехал отец Новопашина А.В. - <ФИО8> вместе с <ФИО1>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО10> суду пояснил, что является отцом Новопашина А.В., <ДАТА4>, вечером, ему позвонил сын и попросил приехать в д<АДРЕС> забрать автомобиль, пояснил, что <ФИО1> ушла, а сам он не может управлять автомобилем, так как находится в алкогольном опьянении. Он позвонил своему знакомому <ФИО11> и попросил его помочь отогнать автомобиль, последний согласился. Перед д. Н. Иленька они встретили <ФИО1>, остановились и забрали её с собой. По прибытии на место он сотрудникам полиции не сообщал, что автомобилем управлял не его сын, а <ФИО1>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО12> суду пояснила, что находится с Новопашиным А.В. в дружеских отношениях, <ДАТА4> совместно с Новопашиным А.В., <ФИО1>, <ФИО7>, <ФИО6> они поехали в д. <АДРЕС> к знакомым, где употребляли спиртные напитки, <ФИО1> не пила, поэтому на обратном пути она села за руль автомобиля, Новопашин А.В. сел на заднее сидение. По дороге они заехали в д<АДРЕС> в магазин за спиртными напитками. Поругавшись с Новопашиным А.В., <ФИО1> остановилась у магазина, вышла из автомобиля и ушла. Рядом с магазином было трое подростков, Новопашин А.В. поругался с ними. Подростки вызвали участкового. Участковый приехал, затем подъехали сотрудники ГИБДД. Позднее подъехал отец Новопашина А.В. - <ФИО8> вместе с <ФИО1>.
В судебном заседании свидетель <ФИО11> суду пояснил, что находится с Новопашиным А.В. в дружеских отношениях, <ДАТА4> вечером ему позвонил его знакомый <ФИО8> и попросил помочь отогнать автомобиль его сына из д<АДРЕС>. Он согласился. На подъезде к д<АДРЕС> они увидели <ФИО1>, они остановились и она села к ним в машину.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> суду пояснил, что является УУП ММО МВД России «<АДРЕС>, <ДАТА4> в 17 час. он находился у себя дома, когда ему позвонил по телефону его сын <ФИО13> и сообщил, что около магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу д<АДРЕС> ул. <АДРЕС> за ними бегает с камнями Новопашин, приехавший за рулем автомобиля ВАЗ-2121. По приезду на место он увидел автомобиль ВАЗ 2121, в котором находились две девушки и один молодой человек, позже из магазина вышел Новопашин А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он вызвал наряд ДПС, который приехал через несколько минут.
В судебном заседании свидетель <ФИО14> суду пояснил, что <ДАТА4> в 17 час. он со своими друзьями <ФИО5> <ФИО16> стояли на тротуаре около магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: д<АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в 17 час. 30 мин. к ним подъехал автомобиль Нива, ВАЗ-2121 государственный регистрационный номер <НОМЕР> из которого вышел водитель, как позже выяснилось Новопашин А.В., и подошел к ним, сорвал у него с головы фуражку. За него заступился <ФИО13>, тогда Новопашин А.В. схватил с дороги камень и начал бегать за <ФИО5>. Было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО5> И. позвонил домой родителям. Вскоре приехал участковый <ФИО5>, а затем сотрудники ГИБДД. Он обратил внимание, что автомобилем Нива управлял именно Новопашин А.В.. В автомобиле было четыре человека, два мужчины и две девушки. Он не видел, что из-за руля автомобиля вышла девушка и ушла, хотя наблюдал за подъехавшим автомобилем очень внимательно. Ранее у него личных неприязненных отношений с Новопашиным А.В. не было и оснований оговаривать не имеется.
В судебном заседании свидетель <ФИО17> суду пояснил, что <ДАТА4> в 17 час. он со своими друзьями <ФИО18> стояли на тротуаре около магазина ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: д<АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в 17 час. 30 мин. к ним подъехал автомобиль Нива, ВАЗ-2121 государственный регистрационный номер <НОМЕР> из которого вышел водитель, как позже выяснилось Новопашин А.В., и подошел к ним, сорвал у <ФИО14> <ФИО20> с головы фуражку. Он заступился за него, тогда Новопашин А.В. схватил с дороги камень и начал бегать за ним. Он позвонил домой отцу <ФИО5>, который сразу же приехал. Затем подъехали сотрудники ГИБДД. Он также обратил внимание, что автомобилем Нива управлял именно Новопашин А.В.. В автомобиле было четыре человека, два мужчины и две девушки. Он не видел, что из-за руля автомобиля вышла девушка и ушла, хотя наблюдал за подъехавшим автомобилем очень внимательно. Ранее у него личных неприязненных отношений с Новопашиным А.В. не было и оснований оговаривать не имеется.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО7> ничего существенного по делу пояснить не могла, так как плохо помнила произошедшее в силу алкогольного опьянения.
Доводы Новопашина А.В., об отсутствии в его действиях административного правонарушения, опровергаются также исследованными судом письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> в 18 час. 00 мин. в д<АДРЕС> ул. <АДРЕС>, Новопашин А.В. управлял автомобилем марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков алкогольного опьянения, в 18 час. 30 мин. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, следует, что Новопашин А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора в присутствии двух понятых.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что Новопашин А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых.
Водитель Новопашин А.В. отстранен от управления транспортным средством в соответствии с протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА4> в присутствии двух понятых.
Вышеуказанные доказательства по делу получены с соблюдением требований административного законодательства Российской Федерации и существенных нарушений норм процессуального законодательства, не позволяющих принять решение по делу, судом не установлено.
Суд отвергает позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Новопашина А.В. и его защитника <ФИО21>, согласно которой Новопашин А.В. не управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как данные доводы опровергается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, объяснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО14>, <ФИО17> согласно которых Новопашин А.В управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей и не доверять их показаниям оснований у судьи не имеется.
Суд также относится критически к показаниям свидетелей <ФИО1>, <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО12>, <ФИО11>, согласно которых Новопашин А.В. не управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, считает, что данные показания свидетели, находящиеся в дружеских либо родственных отношениях с Новопашиным А.В. дают с целью помочь избежать административной ответственности за совершенное правонарушение Новопашину А.В. .
Тем самым, суд полагает доказанным наличие законных оснований для направления Новопашина А.В. на медицинское освидетельствование, а так же факт его управления транспортным средством, в связи с чем, считает вину Новопашина А.В. установленной, а квалификацию его действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильной.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, мировой судья признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение лицом однородных административных правонарушений.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, его семейное положение, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Новопашина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Счет: 40101810500000010010
Получатель: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «<АДРЕС>, код 15)
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> ОКТМО 65608406
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области <АДРЕС>
БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140
Назначение платежа: Оплата штрафа УИН <НОМЕР>.
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
После вступления в законную силу постановления лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения специального права, обязано в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами в ГИБДД.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд Свердловской области.
. Мировой судья Н.В.Сейдяшева
