Постановление от 05 июня 2013 года №5-432/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                      Дело № 5-432/2013
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
 
    05 июня 2013 года                                                                                                   г. Саратов                                                                                             
 
             Мировой     судья      судебного    участка   №3 Заводского района г. Саратова Зотова Ю.Ш., (г.Саратов, ул. Огородная, д. 193 «б»), при секретаре Очиченко И.М., рассмотревв открытом судебном заседании административный материал в отношении  <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>  в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
 
установил:
 
    Приговором Заводского районного суда г.Саратова от <ДАТА3> <ФИО1>  признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.138 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.  <ФИО1>  неповиновался законному распоряжению сотрудника УИС, чем воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей, не исполнил требования по ношении, хранению и эксплуатации мобильного контрольного устройства (далее МКУ), а именно 28 апреля 2013 года оставил МКУ в неустановленном месте (потерял).
 
    В судебное заседание <ФИО1>  не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
 
    Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Как следует из материалов дела, <ФИО1> о слушании дела извещен лично телефонограммой. 
 
    Принимая указанное во внимание, мировой судья признает извещение               <ФИО1> надлежащим и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    За время производства по делу у <ФИО1> имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств, а также воспользоваться правом на участие в судебном заседании посредством своего представителя. О том, какие имеются у <ФИО1> сведения, имеющие значение для дела, и которые могут быть представлены, суду сообщено не было.
 
    Исследовав материалы дела и изучив доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Факт невыполнения законного требования УИИ <ФИО1> подтверждается:
 
    протоколом  <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении (л.д.3-4);
 
    приговором Заводского районного суда г.Саратова от <ДАТА3> в отношении <ФИО1> (л.д. 6-7);
 
    постановлением от <ДАТА8> об использовании в отношении     <ФИО1> технических средств надзора и контроля (л.д.9);
 
    памяткой осужденному к ограничению свободы  от <ДАТА8> (л.д.9 оборот);
 
    справкой о проведении профилактической беседы с осужденным <ФИО1> от <ДАТА8>(л.д.10);
 
    отчетом по нарушениям ПЛ за период с <ДАТА4> до 09 часов 30 минут (л.д.13);
 
    объяснениями <ФИО1> от <ДАТА9> (л.д.13 оборот) .
 
    При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия <ФИО1> следует квалифицировать по указанной норме КоАП РФ.
 
    Назначая <ФИО1> наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <ФИО1>, мировой судья признает и учитывает объяснения <ФИО1>, изложенные в протоколе об административном правонарушении, как признание им вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО1>, мировым судьей не установлено.
 
    С учетом изложенного и исходя из санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.19.3 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде штрафа в доход государства  в размере 500  (пятьсот) рублей, который подлежит оплате на следующие реквизиты: ИНН 6452030227\КПП 645201001, УФК по Саратовской области (ГУ ФСИН России по Саратовской области), Расчетный счет: 40101810300000010010, ГРУЦ ГУ Банка России по Саратовской области, КБК 32011690010017000140, ОКАТО 63401000000, штраф по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
             Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Жалоба на постановление  может быть подана в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью судебного участка №3 г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения илиполучения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   Ю.Ш. Зотова