Постановление от 23 мая 2013 года №5-432/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-432/13                                                                             
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
     23 мая 2013 года                                                              Нижегородская область                                                    
 
                                                                                                г. Богородск
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Богородск ул. Ленина д. 176, Меднова С.Е.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Шургалина Д.В.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В судебный участок № 2 мирового судьи Богородского района Нижегородской области поступил на рассмотрение административный протокол в отношении Шургалина Д.В.1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА> года в 00 часов 40 минут на <АДРЕС>, водитель Шургалин Д.В.1 управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Шургалин Д.В.1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснив, что алкоголь не употреблял, однако, за 30 минут до его остановки на СП «Окский» принял спиртосодержащий препарат - валосердин в каплях, так как у него больное сердце. Также не согласен с признаками опьянения, указанными врачом в акте медицинского освидетельствования о наличии у него запаха алкоголя изо рта. Также пояснил, что процедура медицинского освидетельствования была проведена с соблюдением установленного порядка, с участием двух понятых.
 
    В ходе рассмотрения дела Шургалину Д.В.1 было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче данного дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его фактического проживания, о чем вынесено отдельное определение.   
 
    Каких-либо иных ходатайств в ходе рассмотрения дела Шургалиным Д.В.1 не заявлено, что отражено в протоколе разъяснения прав, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетелей и сотрудников ГИБДД. 
 
    Заслушав объяснения Шургалина Д.В.1, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
 
    Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии  с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан… по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Закона  РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:… направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 11 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
 
    В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…, в присутствии 2 понятых (п. 4).
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения) (п. 5).
 
    При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (п. 7).
 
    Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п. 8).
 
    В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения… (п. 9).
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА> года в 00 часов 40 минут на <АДРЕС>, водитель Шургалин Д.В.1 управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Данный факт нашел свое полное подтверждение объяснениями Шургалина Д.В.1, данными им в судебном заседании, в той части, что процедура медицинского освидетельствования проводилась в установленном законом порядке, а также материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> года (л.д.4);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> года, в котором указаны основания для отстранения Шургалина Д.В.1 от управления транспортным средством - для направления на освидетельствование с помощью технического средства измерения, а также указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.5);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА> года с приложенным к нему бумажным носителем (л.д.6-7);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> года (л.д.8);
 
    - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА> года (л.д. 9); 
 
    - рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области <ФИО2> (л.д.10);
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> года (л.д.11);
 
    - копией свидетельства о поверке (л.д.12).
 
    При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.
 
    Поскольку у сотрудника полиции (инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области <ФИО2>) имелись достаточные основания полагать, что водитель Шургалин Д.В.1 находится в состоянии опьянения, так как у водителя наблюдались следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ему на законных основаниях и в соответствии с установленным порядком было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения.
 
    С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Шургалин Д.В.1 был не согласен, что подтверждается выполненной им собственноручно соответствующей надписью в акте освидетельствования (л.д.7), в связи с чем он был направлен в ГБУЗ «Нижегородский областной наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования.
 
    В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> года у Шургалина Д.В.1 установлено состояние наркотического опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    К объяснениям Шургалина Д.В.1, данным им в судебном заседании, в той части, что наличие из полости его рта запаха, и результаты освидетельствования, свидетельствующие о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, были вызваны не употреблением алкоголя, а исключительно применением спиртосодержащего препарата - валосердина, мировой судья относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе письменными объяснениями самого Шургалина Д.В.1, указанными им в протоколе об административном правонарушении. О применении вышеуказанного лекарственного препарата Шургалин Д.В.1 также не сообщил и врачу, проводившему ему медицинское освидетельствование, о чем указано в п. 13 акта медицинского освидетельствования (л.д. 11).
 
     Таким образом, доводы Шургалина Д.В.1 о том, что результаты его освидетельствования вызваны не употреблением алкоголя, а исключительно применением вышеуказанного спиртосодержащего препарата - валосердина, являются надуманными, и не нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Оснований для отстранения Шургалина Д.В.1 от управления транспортным средством, с последующим его направлением для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения послужило наличие признаков алкогольного опьянения, в том числе запаха алкоголя из полости рта. Указанный признак также впоследствии при проведении медицинского освидетельствования зафиксирован и врачом-наркологом (п. 14 акта медицинского освидетельствования).
 
    Освидетельствование Шургалина Д.В.1 на состояние алкогольного опьянение было проведено в соответствии с установленным порядком и процедурой, что следует из материалов дела, а также объяснений самого Шургалина Д.В.1 в судебном заседании.
 
    В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия Шургалина Д.В.1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении Шургалину Д.В.1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его опасность для других участников дорожного движения, данные его личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    К данным, характеризующим личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, относятся: тот факт, что Шургалин Д.В.1 ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, имеет малолетнего ребенка.
 
    При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что данное нарушение является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, способствующих дорожно-транспортным происшествиям, мировой судья считает законным и обоснованным назначить Шургалину Д.В.1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
                                                          П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Шургалина Д.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Разъяснить Шургалину Д.В.1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, временного разрешения в ОГИБДД по месту изъятия у него водительского удостоверения, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области.
 
 
 
Мировой судья                                            С.Е.Меднова