Постановление от 27 февраля 2014 года №5-43/2014

    Дело № 5-43/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Томская область, ЗАТО Северск 27 февраля 2014 года
 
    г. Северск
 
    Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,
 
    с участием Лелика И.В.,
 
    потерпевшего С.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лелика И.В., родившегося **.**.****в г. К. М. области, гражданина Р., проживающего и постоянно зарегистрированного по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В 07 часов 55 минут 27.12.2013 водитель Лелик И.В., управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, и двигаясь по ул. Л. со стороны ул. П. в направлении ул. С. в г. С. Т. области, напротив дома № ** по ул. Л. в нарушение пп. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не уступил дорогу пешеходу С., пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на него наезд, в результате чего С. был причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    В суде Лелик И.В. свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, подтвердил изложенное им в письменном объяснении о том, что в 07 часов 55 минут 27.12.2013 он, управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, двигался по ул. Л. в сторону ул. С. по первому ряду для движения. Не доезжая около 15 метров до нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив дома № ** по ул. Л., он увидел, что автомобили, двигавшиеся с ним в попутном направлении по левому ряду, стали снижать скорость, пропуская пешехода, переходящего проезжую часть слева направо по ходу его движения. Он также стал снижать скорость, нажав на тормоз, но в связи с тем, что пешеход перебегал дорогу, а проезжая часть была скользкой, избежать наезда на пешехода не удалось, в результате чего он задел пешехода правым зеркалом заднего вида. После наезда, проехав несколько метров, он остановился. Потерпевший жаловался на боль в правой руке, в связи с чем он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД (л.д. 25).
 
    Потерпевший С. в суде пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в материалах дела, полностью подтверждает свои письменные объяснения, данные им в ходе собирания материалов дела об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы административного производства, выслушав Лелика И.В., потерпевшего С., судья приходит к выводу о доказанности вины Лелика И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении ** № ** от 11.02.2014, из которого следует, чтов 07 часов 55 минут 27.12.2013 водитель Лелик И.В., управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, на ул. Л., д. **, в нарушение пп. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не устапил дорогу пешеходу С., пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на него наезд, причинив телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью (л.д. 1);
 
    - рапортом старшего дежурного ДЧ штаба ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 3);
 
    - рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о поступившем от Лелика И.В. в 08 часов 06 минут 27.12.2013 в дежурную часть сообщении о произошедшем в тот же день ДТП – наезде на пешехода С. (л.д. 4);
 
    - протоколами осмотра места происшествия от 27.12.2013 со схемами и фототаблицей к ним, в которых в ходе осмотра участка проезжей части напротив дома № ** по ул. Л. в г. С. Т. области зафиксировано место наезда автомобиля **, государственный регистрационный знак **, на пешехода, направление движения указанного автомобиля и пешехода до ДТП (л.д. 6-9, 14-18, 21, 22-24);
 
    - письменным объяснением потерпевшего С., из которого следует, что 27.12.2013 около 08 часов он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около дома № ** по ул. Л. Пропустив автомобиль, двигавшийся со стороны ул. С., он стал переходить проезжую часть, дойдя до середины которой, увидел приближающиеся по крайней левой полосе автомобили, которые стали останавливаться, чтобы пропустить его. Он продолжил движение, и пройдя указанные автомобили, увидел, что справа по крайней правой полосе приближается автомобиль, который не успеет остановиться перед пешеходным переходом. Тогда он прыгнул вперед, но тот автомобиль ударил его правой передней частью по правой руке, от чего его отбросило на край проезжей части и он ударился головой о тротуар. Он почувствовал боль в правой руке. Затем на место приехала скорая медицинская помощь, после чего он был доставлен в приемное отделение МЦ № ** (л.д. 26);
 
    - письменным объяснением Лелика И.В. об обстоятельствах совершения административного правонарушения (л.д. 25);
 
    - врачебной справкой от 27.12.2013 о том, что С. обратился в приемное отделение медицинского центра № **, где ему установлен диагноз: закрытый перелом диафиза локтевой кости правого предплечья, ссадина лба (л.д. 35);
 
    - заключением эксперта М. № ** от 06.02.2014 и ее объяснениями в ходе рассмотрения дела, согласно которым у С. на момент поступления в медицинское учреждение 27.12.2013 имелось телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома локтевой кости правого предплечья со смещением отломков, которое могло образоваться по механизму деформации изгиба (сгиба) кости при ударном воздействии твердым тупым предметом либо при падении на плоскости, как во вторую фазу наезда автомобиля на пешехода (забрасывание тела на капот), так и в 3 фазу (падение тела на грунт), что не исключает его образование в 07 часов 55 минут 27.12.2013 при обстоятельствах дела. Указанное телесное повреждение не является опасным для жизни, влечет длительное (сроком более 21 дня) расстройство здоровья и по этому признаку в соответствии с п. 7.1 Приказа от 24.04.2008 № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д. 38-41).
 
    Судья считает, что вина Лелика И.В. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами. Не установлено заинтересованности в исходе данного дела у сотрудников полиции, составивших протокол и собравших иные приложенные к нему материалы.
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Судья считает, что Леликом И.В. не были соблюдены указанные требования ПДД РФ, и с учетом изложенного квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, где он характеризуется положительно, добровольное сообщение Леликом И.В. в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, принятие им мер по заглаживанию причиненного в результате совершения административного правонарушения вреда, выразившееся в вызове сотрудников скорой медицинской помощи, что судья в соответствии с пп. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Лелика И.В.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Лелика И.В., судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ч. 4.3 КоАП РФ считает необходимым признать повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ранее Леликом И.В. были совершены правонарушения в области дорожного движения, за которые он подвергался административному наказанию, а срок по данным правонарушениям, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек (л.д. 43).
 
    С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, личности Лелика И.В. и обстоятельств дела, судья полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.3, 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Лелика И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Разъяснить Лелику И.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
 
    В силу положений ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: УФК по Томской области (УМВД России по ЗАТО Северск Томской области), ИНН **, КПП **, БИК **, ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, р/с **, КБК **, ОКТМО **.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в отдел судопроизводства по уголовным делам Северского городского суда Томской области по адресу: г. Северск, ул. Комсомольская, 2, кабинет № 102.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья М.В. Герасимов