Постановление от 09 июня 2014 года №5-43/2014

    Дело № 5-43/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Южноуральск 09 июня 2014 года
 
    Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Малькова В.А.,
 
    при секретаре Мишиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности, Бредихина А.Р.,
 
    представителя Бредихина А.Р. по доверенности Кураева А.В.,
 
    представителя потерпевшего ФИО9 по доверенности ФИО6,
 
    потерпевшего ФИО7,
 
    дело об административном правонарушении в отношении
 
    Бредихина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    уроженца <адрес>, гражданина России,
 
    работающего <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Челябинской
 
    области, <адрес>,
 
    проживающего по адресу: <адрес>,
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушении Правил дорожного движения (далее – ПДД), неправильно выбрал скорость движения, не учитывая дорожные условия и видимость в направлении движения и совершил столкновение с трактором ФИО15, который после этого поменял траекторию движения и столкнулся с автомобилем ФИО16, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО9.
 
    Согласно Акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8, из которого следует, что в результате ДТП имели место ссадины и поверхностные раны в области лба справа, то есть здоровью потерпевшего ФИО8 причинен средней степени тяжести вред (л.д.56-57).
 
    Согласно Акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5, из которого следует, что в результате ДТП имели место ссадины на левом плече и левой щеке, то есть здоровью потерпевшего ФИО5 причинен средней степени тяжести вред (л.д.58-59);
 
    Согласно Акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 имели место повреждения – раны на лице, кистях и голенях, перелом ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, повреждение связок левого голеностопного сустава. Эти повреждения возникли от действий тупых предметов, вероятно в едином комплексе, от соударения с деталями кабины автомобиля при столкновении с преградой или опрокидыванием; является вредом здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. (л.д.60-62).
 
    Согласно Акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бредихина А.Р., из которого следует, что в результате ДТП имел место закрытых перелом пятой пястной кости правой кисти, то есть здоровью Бредихина А.Р. причинен средней степени тяжести вред (л.д. 63-64).
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Бредихиным А.Р. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В судебном заседании Бредихину А.Р. разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Заявлений и ходатайств от Бредихина А.Р. не поступило.
 
    Бредихин А.Р. в судебном заседании вину не признал. Пояснил суду, что он, управляя автомашиной ФИО17 гос. номер №, двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, шел на подъем. Впереди в попутном направлении двигался трактор без габаритных огней, который он заметил, когда осветил его фарами. Он начал тормозить и уходить от столкновения вправо. Но из-за гололеда машина не останавливалась и передней частью столкнулась с правым задним колесом трактора. Дверь от удара открылась, и он вылетел на дорогу. Трактор выехал на полосу встречного движения и столкнулся со встречной автомашиной «ФИО18». Считает, что виноват в ДТП водитель ФИО19 который в нарушение Правил дорожного движения двигался без световых сигналов в темное время суток, создал в связи с этим аварийную ситуацию. Он не должен нести административную ответственность, так как Правил дорожного движения не нарушал. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, его не известили о времени и месте оформления данного протокола, чем нарушили право на защиту. В деле имеются сфальсифицированные документы: справка о ДТП, в которую после ДТП вносились сведения. Просит исключить из доказательств справку о ДТП, протокол об административном правонарушении, как оформленные с нарушением требований КоАП РФ.
 
    Представитель потерпевшего ФИО9 по доверенности ФИО6 суду пояснил, что виноват в ДТП водитель автомашины ФИО20 Бредихин А.Р., который нарушил своими действиями п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость автомашина с учетом темного времени суток, дорожного покрытия - гололеда, совершил столкновение с впереди двигающимся в попутном направлении трактором под управлением ФИО7. По схеме ДТП видно, что тормозной путь автомашины ФИО21 большой, составляет 34 метра, что говорит о большой скорости автомашины. Именно действия водителя Бредихина находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью средней тяжести водителю автомашины ФИО22» ФИО9. Бредихин своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вина его подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей - сотрудников ОГИБДД МО МВД «Троицкий» ФИО13, ФИО12 Вид наказания оставляет на усмотрение суда.
 
    Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что он на тракторе двигался в <адрес> по автодороге <адрес>. Выехал он из <адрес>. С поля, как утверждает Бредихин А.Р., он не выезжал на дорогу. Правил дорожного движения не нарушал. С поля он не выезжал. Габариты, световые огни на ФИО23 горели. ФИО24 до ДТП был исправный. После трактор ДТП имеет повреждения корпуса, переднего и заднего правого колеса. Он получил ушибы, в больницу не обращался. Бредихин не тормозил, у него была 1-2 секунды.
 
    Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Бредихина А.Р., его представителя Кураева А.В., представителя потерпевшего ФИО9 по доверенности ФИО6, потерпевшего ФИО7, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что вина Бредихина А.Р. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
 
    рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. Произошло ДТП водитель автомашины ФИО25 госномер № совершил столкновение с ФИО26 госномер № который столкнулся с автомашиной ФИО27 госномер № (л.д. 7);
 
    рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ЦРБ <адрес> обратился ФИО8 проживающий по адресу: <адрес> с диагнозом: множественные резанные раны, ссадины головы, лица. В результате опроса было установлено, что данные телесные повреждения получены в ДТП на автодороге <адрес>, 2 км. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);
 
    рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ЦРБ <адрес> обратился ФИО5 проживающий по адресу: <адрес>1 с диагнозом: ушиб левого плечевого сустава, ссадины лица, инородное тело левого глаза. В результате опроса было установлено, что данные телесные повреждения получены в ДТП на автодороге <адрес>, 2 км. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);
 
    рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ЦРБ <адрес> обратился ФИО9, проживающий по адресу: <адрес> с диагнозом: перелом таранной кости левой плюсны, открытый перелом ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, ушиб грудной клетки, ушибы и ссадины лица. В результате опроса было установлено, что данные телесные повреждения получены в ДТП на автодороге <адрес>, 2 км. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23, 24);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения с фотографиями (л.д.25, 26-32);
 
    - справкой ЦРБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО7 (л.д. 9, 12, 15, 36);
 
    - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37);
 
    - Актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8, из которого следует, что в результате ДТП здоровью потерпевшего ФИО8 причинен средней степени тяжести вред (л.д.56-57);
 
    - Актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5, из которого следует, что в результате ДТП здоровью потерпевшего ФИО5 причинен средней степени тяжести вред (л.д.58-59);
 
    - Актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО9, из которого следует, что в результате ДТП здоровью потерпевшего ФИО9 причинен средней степени тяжести вред (л.д.60-62);
 
    - Актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бредихина А.Р., из которого следует, что в результате ДТП здоровью Бредихину А.Р. причинен средней степени тяжести вред (л.д. 63-64);
 
    - протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут на 2 <адрес>, управляя автомашиной ФИО28 в нарушении ПДД, неправильно выбрал скорость движения, не учитывая дорожные условия и видимость в направлении движения и совершил столкновение с ФИО29, который после этого поменял траекторию движения и столкнулся с автомобилем ФИО30, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО9 (л.д. 5),
 
    - пояснениями Бредихина А.Р., представителя потерпевшего ФИО9, потерпевшего ФИО7,
 
    - показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.
 
    Бредихин А.Р., представитель потерпевшего ФИО9, потерпевший ФИО7 пояснили, свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 показали суду, что автомобиль под управлением Бредихина А.Р. совершил столкновение своей передней частью - капотом с задней частью ФИО31 под управлением ФИО7, двигающегося в попутном направлении из <адрес> в сторону <адрес> по автодороге <адрес>. От удара ФИО32 развернуло и выбросило на полосу встречного движения, где ФИО33 совершил столкновение с грузовым автомобилем ФИО34 под управлением ФИО9.
 
    Именно нарушение водителем автомобиля ФИО35 Бредихина А.Р. п. 10.1 Правил ДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи между нарушением Правил ДД РФ и причинением вреда здоровью потерпевшего ФИО9 средней тяжести.
 
    Таким образом, Бредихин А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания Бредихина А.Р. суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Бредихина А.Р., который работает, имеет постоянное место жительства, вину не признает.
 
    К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 в части не нарушения Бредихиным А.Р. Правил дорожного движения суд относится критически, поскольку являются друзьями Бредихина А.Р., желают благоприятного исхода для Бредихина. Также свидетели ФИО10, ФИО11 не видели, чтобы трактор под управлением ФИО7 выезжал именно с обочины или с поля на автодорогу, просто для них трактор оказался перед ними на автодороге неожиданно, так как заранее они его не видели.
 
    Отсутствие на тракторе, двигающегося впереди автомобиля Ауди А6 под управлением Бредихина А.Р. в попутном для него направлении, световых сигналов не находится в причинно следственной связи с причинением вреда средней тяжести водителю автомобиля Газель ФИО9.
 
    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Бредихина А.Р. и его представителя о нарушении прав Бредихина А.Р. при ведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении в отношении Бредихина А.Р. суд находит не состоятельными, не основанными на законе.
 
    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Системный анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
 
        Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ Бредихин А.Р. посредством телефонной связи по номеру № был уведомлен о том, что ему необходимо ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов явиться по адресу: <адрес>, <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по материалам дела по факту ДТП с его участием, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 2 км. Автодороги <адрес> (л.д. 66).
 
        Кроме того, согласно рапорту инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бредихин А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 12.59 часов по телефону № извещен о проведении следственного эксперимента на месте ДТП для целей назначения по делу судебной экспертизы, от участия Бредихин А.Р. отказался от участия в эксперименте, сослался, что ему не нужен данный эксперимент. (л.д. 64).
 
        ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бредихина А.Р. направлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
 
    В связи с выше изложенным, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не признания им вины, суд полагает необходимым назначить Бредихину А.Р. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в полной мере отвечает целям административного наказания, а именно той установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, которое применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений в силу положений ст. 3.1 КоАП РФ.
 
    руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.10., 29.11. КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Бредихина ФИО36 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Разъяснить Бредихину А.Р. ст. 32.5 КоАП РФ: постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
 
    Разъяснить Бредихину А.Р. ст. 32.6 КоАП РФ: исполнение постановления постановление судьи о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управление транспортными средствами.
 
    Разъяснить Бредихину А.Р. ст. 32.7 КоАП РФ: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы - водительское удостоверение на право управление транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Южноуральский городской суд.
 
    Судья: подпись Малькова В.А.
 
    Копия верна.
 
    Судья Малькова В.А.