Постановление от 03 апреля 2013 года №5-43/2013

    Дело № 5-43/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Сатка, Челябинской области 03 апреля 2013 года
 
    Судья Саткинского городского суда Челябинской области
 
    Груднова А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Закрытого акционерного общества «Саткинский чугуноплавильный завод»,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусматривающих административную ответственность за нарушение трудового законодательства в течение года,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Находящийся в эксплуатации на участке по сборке металлоконструкций ремонтно-механического участка (РМУ) ЗАО «Саткинский чугуноплавильный завод», находящегося по <адрес>, электротельфер <данные изъяты>, регистрационный №, г/п <данные изъяты> не подвергнут частичному техническому освидетельствованию (ЧТО) в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации либо согласно «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» <данные изъяты>, срок ЧТО истек ДД.ММ.ГГГГ В паспорте крана отсутствует запись о поведении очередного ЧТО, таким образом не установлено, что электротельфер <данные изъяты>, регистрационный № отвечает требованиям «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» <данные изъяты> и так же не установлено что он находится в исправном состоянии.
 
    Таким образом, при эксплуатации электротельфера <данные изъяты>, регистрационный №, установленном в Ремонтно-механическом участке, на участке по сборке металлоконструкций ЗАО «СЧПЗ» создана угроза жизни и здоровья работников, эксплуатирующих данный механизм и работающих рядом. Что выявлено в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «СЧПЗ».
 
    Своими действиями ЗАО «СЧПЗ» нарушило требования ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ и п.п. 9.3.1, 9.3.2 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, устанавливающих, что краны до пуска в работу должны быть подвергнуты полному техническому освидетельствованию. Краны, подлежащие регистрации в органах госгортехнадзора, должны подвергаться техническому освидетельствованию до их регистрации. Техническое освидетельствование должно проводиться согласно руководству по эксплуатации крана. При отсутствии в руководстве соответствующих указаний освидетельствование кранов проводится согласно Правилам. Краны в течение нормативного срока службы должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию: а) частичному - не реже одного раза в 12 мес.; б) полному – не реже одного раза в 3 года, за исключением редко используемых кранов (краны для обслуживания машинных залов, электрических и насосных станций, компрессорных установок, а также другие краны, используемые только при ремонте оборудования). Редко используемые грузоподъемные краны должны подвергаться полному техническому освидетельствованию не реже одного раза в 5 лет. Отнесение кранов к категории редко используемых производится владельцем по согласованию с органами госгортехнадзора.
 
    Административная ответственность предусмотрена ч. 1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
Представитель ЗАО «Саткинский чугуноплавильный завод» ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании факт и виновность в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что действительно нарушен срок частичного технического освидетельствования электротельфера. Однако в настоящее время выявленные нарушения устранены, ДД.ММ.ГГГГ проведено техническое освидетельствование тельфера.
    Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав доводы представителя ЗАО «СЧПЗ», исследовав письменные материалы дела, суд считает, что действия ЗАО «СЧПЗ» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.
 
    Требования трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами. В данном случае установлено, что при эксплуатации на участке по сборке металлоконструкций ремонтно-механического участка (РМУ) ЗАО «Саткинский чугуноплавильный завод» электротельфера <данные изъяты>, регистрационный №, который своевременно не был подвергнут частичному техническому освидетельствованию, существенно нарушаются нормы трудового законодательства в части охраны труда, что представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью работников предприятия.
 
    Доводы представителя ЗАО «СЧПЗ» об устранении выявленных нарушений подтверждается записью в паспорте крана. Действительно ДД.ММ.ГГГГ проведено его техническое освидетельствование. При осмотре дефектов металлоконструкций не выявлено, состояние троса, крюка, блока удовлетворительное, ОВП исправен, разрешена работа тельфером с грузом до <данные изъяты> кг. Однако техническое освидетельствование проведено с нарушением установленных сроков. Поскольку предыдущее освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ, то текущее освидетельствование должно пройти не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Используя в своей деятельности грузоподъемные механизмы, ЗАО «СЧПЗ» должно было знать относящиеся к нему требования трудового законодательства в части охраны труда, сроки и порядок проведения освидетельствования кранов, должно и могло обеспечить их соблюдение, осознавать и предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате невыполнения и возможность привлечения юридического лица в том числе и к административной ответственности. Для избежания этого принять все необходимые меры, однако к возможности наступления негативных последствий должностные лица юридического лица относились безразлично, мер для соблюдения норм трудового законодательства в полном объеме не предпринимали.
 
    ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> составлен протокол о временном запрете деятельности электротельфера <данные изъяты>, регистрационный №, время фактического прекращения деятельности <данные изъяты> часов. Представитель юридического лица в судебном заседании пояснил, что деятельность тельфера прекращена.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает устранение выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства, проведение технического освидетельствования электротельфера. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усматривает. Ущерб не причинен, исков не заявлено.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд руководствовался ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая устранение выявленных нарушений, проведение очередного технического освидетельствования электротельфера, устранение обстоятельств, которые могут привести к причинению вреда жизни и здоровью людей и которые стали основанием для приостановления деятельности электротельфера, суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности электротельфера <данные изъяты>, регистрационный №, в целях предотвращения в дальнейшем совершения аналогичных правонарушений, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.
 
    Совершенное правонарушение суд не может отнести к малозначительным и ограничится устным замечанием, поскольку выявленное нарушение норм трудового законодательства в части охраны труда является существенным и могло привести к причинению вреда жизни и здоровья людей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.12; 4.1; 23.1; 26.1; 29.7; 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Саткинский чугуноплавильный завод» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: /подпись/ А.В. Груднова
 
    Верно:
 
Судья: А.В. Груднова
    Постановление вступило в законную силу «_____» ___________ 2013 года.
 
    Судья: А.В. Груднова