Постановление от 08 апреля 2014 года №5-43/14

    Дело № 5-43/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    08 апреля 2014 года город Гай
 
    Судья Гайского городского суда Оренбургской области Шошолина Е.В.,
 
    при секретаре Якушевой Е.С.,
 
    рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении:
 
    Ермакова А.В.,<данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
 
установил:
 
 
    Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> вынесенным <данные изъяты> инспектором ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>. следует, что Ермаков А.В., совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>, Ермаков А.В., управлял транспортным средством <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате дорожно – транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> года рождения, получил телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие <данные изъяты> вред здоровью человека.
 
    Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    По делу проведено административное расследование.
 
    В судебном заседании Ермаков А.В. вину в нарушении ПДД РФ не признал, пояснив, что заканчивал маневр поворота на желтый сигнал светофора. При определении наказания просил не лишать его водительского удостоверения<данные изъяты>
 
    Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>, в момент дорожно – транспортного правонарушения находился в автомобиле. Считает, что <данные изъяты> не нарушал Правила дорожного движения.
 
    <данные изъяты> инспектор оГИБДД <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП, оставил назначение наказания на усмотрение суда.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
 
    Согласно протоколу <данные изъяты> об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Ермаков А.В., который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству с преимуществом проезда перекрестка, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Из объяснений <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>., он двигался на автомобиле <данные изъяты> подъезжая к <данные изъяты> он видел, что на светофоре по ходу его движения горит разрешающий сигнал светофора, перед ним двигался автомобиль <данные изъяты>, данный автомобиль двигался на расстоянии примерно № метров, включил указатель левого поворота и осуществил поворот налево, в тот момент он находился перед светофором и видел, что на светофоре замигал зеленый свет, в тот момент, когда он выехал на пересечение проезжих частей, он увидел, что по <данные изъяты> осуществляет маневр поворота налево автомобиль <данные изъяты> примерно с середины проезжей части, увидев данный автомобиль, он попытался вывернуть руль влево и нажал на педаль тормоза пытаясь уйти от столкновения, но избежать его не удалось и в момент столкновения он увидел, что на светофоре слева по ходу его движения горит желтый сигнал, столкновение произошло <данные изъяты> частью его автомобиля в <данные изъяты> часть автомобиля <данные изъяты>
 
    В материалах дела имеется объяснения <данные изъяты> инспектора МОМВД России «<данные изъяты> согласно которым: <данные изъяты> он на <данные изъяты> автомобиле <данные изъяты> по <данные изъяты> Подъезжая к перекрестку <данные изъяты> он остановился. Так как для его направления горел запрещающий (Красный) сигнал светофора. Впереди него в попутном направлении на красный сигнал стояли еще два автомобиля. Вол время ожидания включения зеленого сигнала светофора, он стал свидетелем дорожно- транспортного происшествия, а именно: водитель автообмля <данные изъяты>, выехал на перекресток <данные изъяты> и остановился с включенным <данные изъяты> указателем поворота. Ему на встречу по <данные изъяты> двигались № автомобиля, <данные изъяты> автомобиль на перекрестке поворачивал налево, то есть в сторону <данные изъяты> в то же время одновременно с ним налево стал поворачивать и автомобиль <данные изъяты> Водителю автомобиля <данные изъяты> из – за первого встречного автомобиля, поворачивающего налево, не было видно автомобиль <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение между автомобилем <данные изъяты> поворачивающем налево и автомобилем <данные изъяты> движущемся прямо. После того как произошло столкновение и автомобили разъехавшись в разные стороны, остановились, для его направления загорелся зеленый сигнал светофора. Он смотрел на автомобиль <данные изъяты> потому – что он остановился на проезжей части перед их колонной. Столкновение произошло в тот момент, когда для <данные изъяты> на перекрестке только загорелся желтый сигнал светофора. После дорожно – транспортного происшествия, он на месте происшествия не остановился, так как был на личном автомобиле и не стал загораживать сжижение из – за плотного потока транспортных средств.
 
    Из объяснений Ермакова А.В. следует, что <данные изъяты>. он двигался на автомобиле <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, подъезжал к перекрестку <данные изъяты>, он видел, что по ходу его движения горит разрешающий движение (зеленый) сигнал светофора, намереваясь произвести поворот налево включил левый указатель поворота и выехал на перекресток, пропуская встречный транспортный поток, который двигался по <данные изъяты>. Через некоторое время, он увидел, что на светофоре по ходу его движения со стороны <данные изъяты> на <данные изъяты> стороне за перекрестком загорелся запрещающий движение (красный) сигнал светофора, и он начал движение, т.к. необходимо было завершить маневр. В тот момент, когда он выехал за пределы перекрестка, завершая маневр, в стекло передней двери, справа от себя, увидел свет фар автомобиля, после чего, примерно через три секунды почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля, от удара автомобиль развернуло и он остановился. Выйдя из машины, он увидел, что произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. На <данные изъяты> сиденье его автомобиле находился <данные изъяты> Они вызвали сотрудников ГИБДД и до их приезда находились на месте ДТП.
 
    Из объяснений <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>. он <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигались по <данные изъяты> и был пристегнут ремнем безопасности. На перекрестке <данные изъяты> они намеревались повернуть <данные изъяты>, выехали на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, пропустили встречный транспорт, который двигался со стороны <данные изъяты>. В тот момент, когда сигнал светофора загорелся желтым светом, они стали завершать маневр, и когда проехали перекресток, почувствовали удар в <данные изъяты> часть автомобиля, в результате чего автомобиль развернуло. После удара он почувствовал себя плохо, <данные изъяты> помог ему выбраться из машины и на попутном транспорте отправил в больницу. Что было дальше, ему стало известно со слов <данные изъяты>. Он считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля <данные изъяты>. Он пострадал в результате ДТП<данные изъяты>.
 
    Из объяснений <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты> она находилась <данные изъяты> заметила, что на перекрестке <данные изъяты> стоял автомобиль <данные изъяты> с включенным сигналом левого поворота, для которого горел разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в режиме мигания. Водитель автомобиля <данные изъяты> на желтый сигнал светофора начал завершать маневр, и почти проехал перекресток. В это время со стороны <данные изъяты> двигался автомобиль <данные изъяты>, и на красный сигнал светофора выехал на перекресток и ударил в <данные изъяты> часть автомобиль <данные изъяты>». После чего оба автомобиля развернуло на проезжей части. По её мнению виновным в ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>», который выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, тогда как водитель автомобиля <данные изъяты> завершал поворот налево.
 
    Факт совершения Ермаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. №), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.№ протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. № схемой места совершения административного правонарушения (л.д. № объяснениями <данные изъяты> объяснениями <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> сотрудниками ГИБДД составлена схема ДТП, в которой отражены траектория движения автомобилей, расположение транспортных средств на месте происшествия.
 
    Данные схемы места совершения административного правонарушения согласуются со справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 КоАП РФ.
 
    Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.
 
    К объяснениям свидетеля <данные изъяты>. суд относится критически, поскольку в момент ДТП <данные изъяты>. находилась от перекрестка <данные изъяты> на расстоянии, с которого в <данные изъяты> время суток не возможно разглядеть участников ДТП, световые сигналы автомобилей и обстоятельства совершенного административного правонарушения.
 
    Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновение опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    При таких изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предотвращение столкновения водителем автомобиля <данные изъяты> в данном случае зависело от выполнения им требований п. 13.4 Правил дорожного движения.
 
    В рассматриваемой ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> при повороте <данные изъяты>, должен был уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, как в случае столкновения при зеленом, в т.ч. мигающем сигнале светофора, так и при желтом сигнале.
 
    Определением <данные изъяты> инспектора ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> назначена медицинская экспертиза с целью определения степени тяжести вреда здоровью, причинно – следственной связи между телесными повреждениями и произошедшим дорожно – транспортным происшествием.
 
    Согласно заключению эксперта <данные изъяты> у <данные изъяты>. имелось телесное повреждение <данные изъяты> возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, повлек за собой <данные изъяты> расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее <данные изъяты> вред здоровью человека.
 
    На основании совокупности имеющихся в деле доказательств судом установлено, что в результате нарушения Ермаковым А.В. п. 13.4 ПДД РФ был причинен <данные изъяты> вред здоровью <данные изъяты>., что подтверждается имеющимся в материалах дела экспертным заключением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия Ермакова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания суд принимает во внимание факт нарушения Ермаковым А.В. Правил дорожного движения, что находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты>, значимость совершенного правонарушения, личность виновного.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с причинением <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшему, данных о личности правонарушителя, а также тот факт, что Ермаков А.В. <данные изъяты>. При этом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    Исходя из этого, суд считает возможным назначить Ермакову А.В. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
постановил:
 
 
    Признать Ермакова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить наказание ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления.
 
    Судья Е.В. Шошолина