Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 5-43/14
Дело № 5-43/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Топки 28 апреля 2014 года
Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусев Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КРФоАП, в отношении
З.Р.Н., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца xxx, гражданина РФ, работающего у ИП Л.Н.Б., инвалидности и иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: xxx, зарегистрированного по адресу: xxx,
У С Т А Н О В И Л:
Начальник отдела МВД России по Топкинскому району на основании определения №1607 от 28.04.2014 года направил в Топкинский городской суд материал в отношении З.Р.Н. по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП для принятия решения.
Судом установлено, что З.Р.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:
xx.xx.xxxx года в xx час. xx мин. по ул. xxx, возле дома №xx З.Р.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания и просьбы посторонних успокоиться не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании З.Р.Н. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснив, что действительно xx.xx.xxxx года в xx час. xx мин. по ул. xxx, возле дома №xx находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем выражался грубой нецензурной бранью.
Полицейский отдела МВД России по Топкинскому району Ш.А.В. в судебном заседании пояснил, что З.Р.Н. xx.xx.xxxx года в xx час. xx мин., находясь в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью в общественном месте по ул. xxx, возле дома №xx, на замечания прекратить не реагировал, продолжал дальше выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
Вина З.Р.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года (л.д. 3);
- заявлением З.А.А. с просьбой привлечь к административной ответственности З.Р.Н. (л.д. 7);
- рапортом полицейского Топкинского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России пол КО Л.Е.С. (л.д. 8);
Объяснениями Щ.А.О. и Е.Н.В., чьи показания суд оценивает в совокупности (л.д. 9, 10), согласно которым З.Р.Н. xx.xx.xxxx года в xx час. xx мин. по ул. xxx, возле дома №xx находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания и просьбы успокоиться не реагировал.
В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 26.3 КРФоАП, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Данные объяснения отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Между тем, в соответствии со ст. 26.3 КРФоАП показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
На основании ч. 5 ст. 25.6 КРФоАП свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из указанных объяснительных Щ.А.О. и Е.Н.В. следует, что они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КРФоАП, в связи с чем указанные объяснения свидетелей являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, оснований не доверять им у суда не имеется.
Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина З.Р.Н. в совершении административного правонарушения установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение – наличие официального трудоустройства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность З.Р.Н., суд не установил.
Судом проверен и процедурный вопрос привлечения З.Р.Н. к административной ответственности, в том числе, законность и обоснованность вынесенного протокола об административном правонарушении, протокола об административном задержании. Нарушений не установлено. Протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании в отношении З.Р.Н. составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.3 КРФоАП в присутствии двух понятых. Требования ст. 28.2, 28.5 КРФоАП должностными лицами, также соблюдены.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить З.Р.Н. наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.
Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.7 – 29.11 КРФоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
З.Р.Н., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца xxx, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок xx суток.
Срок административного наказания исчислять с xx часов xx минут xx.xx.xxxx года (с момента административного задержания).
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КРФоАП.
Судья Д.А. Гусев
Постановление не вступило в законную силу.
Согласовано
Судья Д.А. Гусев
