Решение от 22 мая 2014 года №5-431/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>  г.
 
<АДРЕС>
о прекращении производства по делу об  административном правонарушении  
 
 
    <ДАТА1>                                       г. <АДРЕС> области
 
 
    Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    рассмотрев административный материал в отношении юридического лица МБУ «Редакция телепрограммы «<АДРЕС> вестник», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 66, г. <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,
 
    привлекаемого к административной ответственности за совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА2> заместитель руководителя Управления - начальник отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области и Республике <АДРЕС> (Управление Роскомнадзора по <АДРЕС> области и Республике <АДРЕС> <ФИО2> составил протокол об административном правонарушении в отношении МБУ «Редакция телепрограммы «<АДРЕС> вестник».
 
    Из данного протокола следует, что МБУ «Редакция телепрограммы «<АДРЕС> вестник» допустило непредоставление обязательных экземпляров документов (экземпляров аудиовизуальной продукции СМИ телеканала «<АДРЕС> вестник») в ФГБУ «Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм», вышедших в эфир в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> (исх. от <ДАТА5> <НОМЕР>), который является получателем обязательных экземпляров аудиовизуальной продукции, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица МБУ «Редакция телепрограммы «<АДРЕС> вестник» <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, не признал и пояснил, что Управлением Роскомнадзора по <АДРЕС> области и Республике <АДРЕС> не предоставлено в суд доказательств бесспорно подтверждающих вину.
 
    Выслушав представителя МБУ «Редакция телепрограммы «<АДРЕС> вестник» <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА2>, заместителем руководителя Управления - начальником отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области и Республике <АДРЕС> (Управление Роскомнадзора по <АДРЕС> области и Республике <АДРЕС> <ФИО2> в отношении юридического лица МБУ «Редакция телепрограммы «<АДРЕС> вестник» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ,  согласно которому, в результате проведенного планового систематического наблюдения в отношении средства массовой информации МБУ «Редакция телепрограммы «<АДРЕС> вестник» выявлено нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном экземпляре документов», выразившееся в том, что МБУ «Редакция телепрограммы «<АДРЕС> вестник» допустило непредоставление обязательных экземпляров документов (экземпляров аудиовизуальной продукции СМИ телеканала «<АДРЕС> вестник») в ФГБУ «Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм», вышедших в эфир в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> (исх. от <ДАТА5> <НОМЕР>), который является получателем обязательных экземпляров аудиовизуальной продукции.
 
    Административная ответственность по ст. 13.23 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном экземпляре документов» (в редакции от <ДАТА7>) на хранение в Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм передаются материалы организаций по производству телерадиопродукции и телерадиовещательных организаций, в том числе материалы, которые созданы по их заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир, не позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир.
 
    Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении установленных правил предоставления и хранения различных документов и материалов. В частности, правил, установленных ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».
 
    В соответствии с этим Законом обязательный экземпляр документов - это экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных Федеральным законом; документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения; экземпляр - образец тиражированного документа, идентичный оригиналу.
 
    В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.
 
    Между тем, вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, а именно, не указано, какие конкретно материалы МБУ «Редакция телепрограммы «<АДРЕС> вестник», производство которых закончено и которые вышли в эфир, не переданы на хранение в Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм не позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир. Каких-либо иных данных, которые позволили бы определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется, в том числе и в акте систематического наблюдения <НОМЕР> от <ДАТА8>, и в сообщении Гостелерадиофонда от <ДАТА5> г.
 
    Иных данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
 
    Ст. 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Редакция телепрограммы «<АДРЕС> вестник» прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МБУ «Редакция телепрограммы «<АДРЕС> вестник» по ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
 
 
    Мировой судья                                                                                               <ФИО1>