Постановление от 21 августа 2014 года №5-431/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-431/2014г.
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 
          21 августа  2014 года                                                                                   с. Новобелокатай<АДРЕС>
                Мировой судья судебного участка судебного района Кигинский район РБ Комягина Г.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка судебного района Белокатайский район РБ, рассмотрев материалы об административном правонарушении  в отношении  Ртищев Д.В.1 <ДАТА2> р., уроженца <АДРЕС> Белокатайского района РБ, зарегистрированного и фактически  проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :
 
 
                Ртищев Д.В.1 20 июня 2014 года в 21 час.40 мин. на <АДРЕС> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,  с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения., чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ.
 
                На судебном заседании Ртищев Д.В.1 вину не признал, пояснив, что не отказывался проходить освидетельствование. Около 17.40  час заехал в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> когда отъезжал немного задел другую машину, однако  повреждений никаких не было с водителем поговорили и Ртищев Д.В.1 уехал.  Когда был дома, подъехали сотрудники ДПС, выехали в центр <АДРЕС>, там составили протоколы, вызвали понятых, поставили подписи. В объяснении текста не было, первые две подписи его, подтвердил свои биографические данные, нижняя подпись не его.  Пройти освидетельствование прибором не предлагали.
 
                Представитель  Ртищев Д.В.1 - адвокат Миндияров В.М. просит дело прекратить, так как подписи Ртищев Д.В.1 не имеется,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО>который сообщил о ДТП). Сообщение было сделано <ОБЕЗЛИЧЕНО> более получаса.  Понятые  расписались только  за то, что им объяснении, что было ДТП. От освидетельствования Ртищев Д.В.1 не отказывался. <ОБЕЗЛИЧЕНО> документы не вникая в суть. В протоколе указано, что отказался по <АДРЕС>, хотя из видеозаписи видно, что все происходило по <АДРЕС>
 
                Свидетель Ф.И.О.3 суду пояснил, что  был приглашен понятым, сотрудник ДПС сказал, что было ДТП, надо расписаться. При нем<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не предлагали Ртищев Д.В.1 пройти освидетельствование ни прибором, ни медицинское освидетельствование.
 
    Свидетель Ф.И.О.4 суду пояснил, что  ехала домой, торопился, пригласили быть понятым. Ртищев Д.В.1 сидел в машине ДПС, сотрудник ДПС сказал, что было ДТП, он<ОБЕЗЛИЧЕНО>, расписался и уехал. Протоколы не читал, при нем не предлагали Ртищев Д.В.1 пройти медицинское освидетельствование.
 
         Выслушав Ртищев Д.В.1, его представителя, адвоката, изучив материалы по дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности Ртищев Д.В.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства совершенного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от  20.06.2014г., составленным уполномоченным должностным лицом с участием  Ртищев Д.В.1 и понятых, подписи понятых имеются;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО <НОМЕР> от 20.06.2014г., на основании наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, согласно которому Ртищев Д.В.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подписи понятых имеются;
 
    - письменными объяснениями  Ф.И.О.5,  Ф.И.О.6,  Ртищев Д.В.1,
 
    - схемой происшествия.
 
    Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу  п.2.3.2  Правил дорожного движения РФ обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
 
     Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    Между тем  Ртищев Д.В.1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина  Ртищев Д.В.1 в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и доказана. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Нарушений при составлении административного протокола, влекущих прекращение производства по делу, а также сомнений по делу, не имеется.
 
    Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Ртищев Д.В.1   в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие запах алкоголя из полости рта, нарушение речи (что также следует из объяснений <ОБЕЗЛИЧЕНО>согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
    Направление водителя транспортного средства Ртищев Д.В.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
 
    Доводы  Ртищев Д.В.1 и его представителя, и показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> том,  что понятым говорили расписаться только за оставление места ДТП, полностью опровергаются видеозаписью, исследованной в суде, из которой следует, что Ртищев Д.В.1 было предложено пройти освидетельствование, на что он отказался, также не подписал протоколы.
 
    Доводы защиты о том, что  отказ от подписи протоколов не удостоверен понятыми суд считает несостоятельными, так как  КоАП не предусматривает такой обязанности, при отказе лица, в отношении которого ведется производство по делу, от подписи в протоколе - делается отметка.
 
    Доводы о том, что в протоколе указано место совершения <АДРЕС>, существенного значения не имеет, не влечет особых последствий, не влияет на квалификацию. Из видеозаписи следует, что  пройти освидетельствование было предложено около магазина «<АДРЕС>.
 
                При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, и приходит к выводу о возможности назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
 
                На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :
 
                Ртищев Д.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
       Разъяснить порядок ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 
 
    Разъяснить правонарушителю, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА6> N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
                Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Белокатайский районный суд РБ со дня получения.
 
    Данное постановление в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. От 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
 
 
Мировой судья                                  Комягина Г.С.
 
 
 
    получатель платежа УФК по РБ (Межмуниципальный отдел МВД РФ «<АДРЕС>
    КПП <НОМЕР>   ИНН <НОМЕР>   ОКТМО 80636415
 
    номер счета получателя платежа 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г Уфа
 
    БИК <НОМЕР>   КБК 188 116 30020 01 6000 140,
 
    административный штраф по линии ГИБДД (Межмуниципальный отдел МВД РФ «<АДРЕС>