Постановление от 15 июля 2014 года №5-431/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-431/2014
Дело № 5-431/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении                                  
 
 
    15 июля 2014 года                                                                    г. <АДРЕС> области  
 
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> области М.В. Матвеева, с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Русских С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Администрации <АДРЕС> городского округа, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС><АДРЕС>,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрацией <АДРЕС> городского округа в установленный срок - до <ДАТА2> включительно не выполнены требования предписания от <ДАТА3>, вынесенного и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД РФ <ФИО2> А.А. Коваленок в целях устранения нарушений в области безопасности дорожного движения, а именно, не ликвидированы выбоины на дорожном покрытии по адресам: <АДРЕС>. Тем самым Администрацией <АДРЕС> городского округа совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель Администрации <АДРЕС> городского округа С.С. Русских, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, вину Администрации <АДРЕС> городского округа в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что у Администрации <АДРЕС> городского округа отсутствовала реальная возможность для выполнения требований предписания от <ДАТА3> Так, для устранения выбоин на дорожном покрытии Администрации был предоставлен срок 5 дней. В указанные дни в г. <АДРЕС> области имело место выпадение осадков в виде снега, что исключило возможность проведения дорожных работ. Кроме того, Администрация своими силами не имеет возможности устранять выбоины на дорожном покрытии, для этого на конкурсной основе должны быть привлечены подрядные организации. В соответствии с положениями Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для определения таких подрядных организаций должны быть размещена заявка, затем рассмотрены поступившие предложения и на конкурсной основе выбрана организация для проведения соответствующих видов работ. Администрация <АДРЕС> городского округа понимает важность осуществления ремонта дорожного полотна в г. <АДРЕС>, в связи с чем, в мае 2015 года, после установления благоприятной для проведения таких работ погоды, была размещена заявка на осуществление ремонта дороги в г. <АДРЕС>. На конкурсной основе выбрана подрядная организация и <ДАТА6> с указанной организацией заключен муниципальный контракт. Ответ о ходе выполнения, либо причинах невыполнения предписания от <ДАТА3> в ОГИБДД ММО МВД РФ «<ФИО1> Администрацией <АДРЕС> городского округа дан не был. Просит прекратить производство об административном правонарушении в отношении Администрации <АДРЕС> городского округа.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор дорожного надзора отдела ДИ ОГИБДД ММО МВД РФ «<ФИО1> <ФИО3> суду пояснил, что сроки устранения выбоин на дорожном покрытии такого размера, который указан в предписании от <ДАТА3> регламентируются ГОСТом 50597-13. Для устранения выбоин указанного в предписании размера по ГОСТу требуется 5 дней. До проведения торгов Администрацией <АДРЕС> городского округа могли быть предприняты меры по временному устранению выбоин путем засыпания их песком и галькой в целях недопущения дальнейшего разрушения дорожного полотна. Администрацией же никаких мер не предпринято, ответ на предписание от <ДАТА3> не дан. Технология кладки холодного асфальта позволяет устранять дефекты дорожного полотна при температуре до - 5 градусов.
 
    Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об адми6нистратпвном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Администрации <АДРЕС> городского округа в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу ч. 1 ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административному правонарушению, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3> в адрес Администрации <АДРЕС> городского округа и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД РФ <ФИО2> А.А. Коваленок в рамках предоставленных полномочий вынесено законное предписание об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения, а именно: на Администрацию <АДРЕС> городского округа возложена обязанность в срок, составляющий 5 суток с даты вынесения предписания, т.е. до <ДАТА7> включительно ликвидировать выбоины на дорожном покрытии по адресам: <АДРЕС> (размеры выбоин: 1) глубина 7 см., ширина 70 см., длина 95 см.; 2) глубина 6 см., ширина 70 см., длина 110 см.; 3) глубина 7,3 см., ширина 49 см., длина 70 см.). Предписание получено Администрацией <АДРЕС> городского округа <ДАТА3>
 
    Как установлено в судебном заседании, в установленный в предписании от <ДАТА3> срок - до <ДАТА2> включительно требования предписания Администрацией <АДРЕС> городского округа не выполнены. Доказательств обратного представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду не представлено.
 
    Кроме того, до сведения должностного лица, вынесшего предписание об устранении нарушений в области безопасности дорожного движения, не доведены обстоятельства, по которым предписание не выполнено в установленный в нем срок, а также не указаны объективные причины, по которым выполнить предписание в установленный срок не представилось возможным.
 
    Таким образом, Администрацией <АДРЕС> городского округа проигнорированы требования предписания об устранении нарушений в области безопасности дорожного движения от <ДАТА3>, а также просьба должностного лица, его вынесшего, сообщить в срок до <ДАТА2> информацию о ходе выполнения предписания.
 
    Судом установлено, что установленный в предписании от 09.04.2014 г. срок для устранения повреждений дорожного полотна (5 суток) соответствует сроку, установленному для данного вида работ ГОСТом Р50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
 
    В силу положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду не представлено доказательств того, что Администрацией <АДРЕС> городского округа были предприняты все зависящие от юридического лица меры для исполнения требований предписания от 09.04.2014 г.
 
    Так, как следует из представленной суду ведомости объемов работ по ремонту автодорог в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС>, данная ведомость была составлена только <ДАТА8>, т.е. спустя месяц после истечения срока, указанного в предписании должностного лица ОГИБДД ММО МВД РФ <ФИО2> А.А. Коваленок.
 
    Распоряжение <НОМЕР> об осуществлении закупки в форме аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на предмет: «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог по улицам <АДРЕС> в г. <АДРЕС> вынесено Главой <АДРЕС> городского округа <ФИО4> только <ДАТА9>
 
    Муниципальный контракт <НОМЕР> 0162300044114000015-0212086-01 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог по улицам: <АДРЕС> города <АДРЕС> заключен <ДАТА6>
 
    Таким образом, в течение установленных в предписании 5 суток - с 09.04.2014 г. по <ДАТА2> Администрацией <АДРЕС> городского округа никаких мер по устранению выявленных нарушений в сфере безопасности дорожного движения, а также по выполнению требований предписания от 09.04.2014 г. не предпринято.
 
    О ходе выполнения, либо причинах невыполнения требований предписания от 09.04.2014 г. должностному лицу, его вынесшему, Администрацией <АДРЕС> городского округа до настоящего времени не сообщено.
 
    Таким образом, вина Администрации <АДРЕС> городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 66 ЮЛ <НОМЕР> 028560 от <ДАТА10> г.;
 
    - предписанием об устранении нарушений в области безопасности дорожного движения от 09.04.2014 г., вынесенным в адрес Администрации <АДРЕС> городского округа и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД РФ <ФИО2> А.А. Коваленок;
 
    - актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <ДАТА11> г.;
 
    -копией ведомости объемов работ по ремонту автодорог, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> от <ДАТА8>;
 
    - копией распоряжения Главы <АДРЕС> городского округа <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об осуществлении закупки в форме аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на предмет «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог по улицам <АДРЕС> в городе <АДРЕС>;
 
    - копией муниципального контракта <НОМЕР> 0162300044114000015-0212086-01 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог по улицам: <АДРЕС> города <АДРЕС> от <ДАТА6>
 
    У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, все доказательства суд в силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает допустимыми.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не установил ввиду их отсутствия.
 
    С учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает, что Администрации <АДРЕС> городского округа следует  назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрацию <АДРЕС> городского округа признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
 
    Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ММО МВД РФ <АДРЕС>, код: 052) ИНН 6652005059, КПП 665201001, ОКТМО 65722000, номер счета получателя платежа 40101810500000010010, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК 046577001, КБК 18811630020016000140, КОД:  052, наименование платежа: Адм. штрафы (<АДРЕС>), УИН № 18810466140520004077.
 
    Постановление может быть обжаловано  в <ФИО1> районный суд <АДРЕС> области через канцелярию мирового судьи  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                    М.В. Матвеева