Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 5-431/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-431/59-2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2014 г. г. Якутск
Мировой судья по судебному участку № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Подрясова А.А., исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 59 г.Якутска Республики Саха (Якутия), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Дьячковского А.Е.1, <---------------2> рождения, уроженца <------------------>,
установил:
согласно протоколу <--------------------------> <--------------------------> об административном правонарушении от <---------------3>, составленному инспектором ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Даниловым Ю.А., <---------------3> в <---------------> на <------------------>, д.27 г.Якутска Дьячковский А.Е. управлял автомашиной марки "<----------->" с государственным регистрационным номером <-------------------------->.
Судом были приняты меры по вызову сотрудника ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Данилова Ю.А., однако данные меры оказались безрезультатными, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) в суд не явился. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Дьячковский А.Е. вину по существу протокола не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, выехали на <------------------>, сразу остановили сотрудники ГИБДД, у друга не было прав, поэтому быстро поменялись местами.
В судебном заседании свидетель <-----------> пояснил, что <---------------3> остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым, В патрульной машине сотрудники ГИБДД разъяснили права, вскрыли мундштук, Дьячковский А.Е. при них дунул алкотестер, данные которого сотрудники ГИБДД показали. Машину Дьячковского А.Е. не видел.
В судебном заседании свидетель <-----------> пояснил, что проезжал мимо, остановили сотрудники ГИБДД, пригласили быть понятым, в патрульной машине разъяснили права, Дьячковский А.Е. прошел освидетельствование с помощью технического средства алкотестер. При отстранении от управления транспортным средством не участвовал, рядом стояла машина, он <----------->) подумал, что это машина Дьячковского А.Е.
В судебном заседании защитник Эверстов Н.К., действующий на основании доверенности от <---------------> 2014 г., пояснил, что Дьячковский А.Е. не управлял транспортным средством, понятые не видели его за рулем. Понятой <-----------> не видел машину Дьячковского А.Е., второй понятой сомневается, что видел машину Дьячковского А.Е. Просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Дьячковского А.Е., свидетелей <-----------> доводы защитника Эверстова Н.К., суд квалифицирует действия Дьячковского А.Е. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Вина Дьячковского А.Е. в совершении правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно протоколу <--------------------------> об отстранении от управления транспортным средством от <---------------3> Дьячковский А.Е., управляя транспортным средством "<----------->" <-----------> государственным регистрационным номером <-------------------------->, <---------------3> в <---------------> на <------------------> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности.
Из акта <--------------------------> от <---------------3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Дьячковского А.Е. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица. Дьячковский А.Е. освидетельствован с помощью технического средства измерения "<----------->", <-----------> дата последней проверки прибора <---------------> 2013 г., показания прибора 0,89 мг/л. при допускаемой абсолютной погрешности прибора + - 0, 05 мг/л, которым установлено состояние алкогольного опьянения, Дьячковский А.Е. согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте и расписался.
На основании изложенных обстоятельств инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Даниловым Ю.А. в отношении Дьячковского А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами совершенного Дьячковским А.Е. административного правонарушения и оснований сомневаться в их достоверности, допустимости и достаточности у суда не имеется.
К доводам защитника Эверстова Н.К. о том, что Дьячковский Е.Е. не управлял транспортным средством, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не усматривается.
Согласно представленным материалам, меры обеспечения производства по делу применены с участием понятых <-----------> от которых при проведении процессуальных действий в отношении Дьячковского А.Е. замечаний не поступило.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации», управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции данной статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
признать Дьячковского А.Е.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф перечислить на реквизиты: <----------->Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
<----------->Мировой судья А.А. Подрясова
<----------->
