Определение от 19 мая 2014 года №5-431/2014

Решение по административному делу
    <НОМЕР>
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
19.05.2014 года                                                                                г.Амурск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Мажарова Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Садова <ФИО1>,
 
 
установил:
 
 
    19.05.2014 года в судебный участок № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края поступил вышеуказанный протокол и материалы.
 
    При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, судьей установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправильном оформлении материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, что не может быть восполнено при рассмотрении дела.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
 
    Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
 
    Деяние, имеющее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не содержит признаков длящегося административного правонарушения, при котором сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Также, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не относится к категории правонарушений, срок давности привлечения к ответственности по которым, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год.
 
    Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за указанные в материалах дела действия (бездействие), начинает исчисляться с 18.02.2014 года и истекает 18.05.2014 года. Следовательно, на момент поступления материалов дела в суд (19.05.2014 г.), срок давности привлечения к административной ответственности истек.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления документов, указанных в этой части ст. 28.1 КоАП РФ, т.е. с момента возбуждения, дело находится в производстве того органа, который оформил эти документы.
 
    Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что «при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении».
 
    Учитывая данные положения закона, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), вопрос о прекращении производства по делу должен быть разрешен ОМВД России по Амурскому району до передачи дела на рассмотрение.                                                        
 
    При данных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно.
 
    В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
 
    Указанные в настоящем определении недостатки возникли на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и направлении материалов в суд, и не могут быть восполнены при рассмотрении дела судьей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.1 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Садова <ФИО1> возвратить руководителю ОМВД России по Амурскому району.
 
 
 
Мировой судья                                                              Л.В.Мажарова