Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 5-431/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 июня 2013 года с.Калтасы
Калтасинского района РБ
Мировой судья судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан Шакирьянова Ю.Т.,
при секретаре Елатовой Е.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-431/2013 в отношении гражданина Муллахметова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы и ходатайства не заявлены, привлекаемого по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Муллахметов Н.Ф. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Так, <ДАТА3> в <ДАТА> на <АДРЕС>, водитель Муллахметов Н.Ф. управлял транспортным средством <НОМЕР> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На судебном заседании Муллахметов Н.Ф. вину не признал, суду показал, что <ДАТА3> он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району за превышение скорости, затем ему передоложили дунуть в трубку, он дунул, показало состояние алкогольного опьянения, составили административный протокол, в процессуальных документах написал согласие, так как это было впервые, он не знал как действовать. Сотрудниками была нарушена процедура освидетельствования, ему не показали пломбу, свидетельство о проверки прибора, не предупредили о том, что нельзя курить. По инструкции аппарат должен проходить проверку один раз в год, на чеке указана калибровка от <ДАТА>.
Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> суду пояснил, что во время службы <ДАТА3> возле стелы они измеряли скорость движения транспортных средств, на приборе показало превышение скорости, была остановлена автомашина, водителем которой был Муллахметов Н.Ф. От водителя исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем они ему предложили продуть в трубку. Муллахметов Н.Ф. никаких документов о проверке прибора не спрашивал, в связи с чем ему ничего не предоставляли. Технический прибор измерения состояния алкогольного опьянения исправный, проходит ежегодную проверку, однако калибровка остается прежней, все остальное меняется. Муллахметов Н.Ф. не курил. Провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показало состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Муллахметов Н.Ф. согласился.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в <ДАТА> на <АДРЕС>, водитель Муллахметов Н.Ф. управлял транспортным средством <НОМЕР> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, с собственными признательными показаниями: «на кануне вечером выпил бутылку пива ехал сегодня домой», протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным бумажным носителем результатов исследования, с результатами которых Муллахметов Н.Ф. согласился, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району.
Доводы Муллахметова Н.Ф. о нарушении процедуры освидетельствования на судебном заседании были опровергнуты пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району, который находясь на службе выполнял свой долг по обеспечению правопорядка. Суд считает, что показания Муллахметова Н.Ф. даны с целью избежать административной ответственности.
Пояснения инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району РБ <ФИО2> суд находит обоснованными, соответствующими закону, так как подтверждаются письменными доказательствами.
Вызванные для допроса в качестве свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> указанные в процессуальных документах в качестве понятых, будучи надлежащим образом извещенными на судебное заседание не явились, представили письменные объяснения, из которых следует, что при них была проведена процедура освидетельствования Муллахметова Н.Ф., было установлено состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, суд считает, что вина Муллахметова Н.Ф. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью доказана, его действия правильно квалифицированны по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При назначении Муллахметову Н.Ф. наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Муллахметову Н.Ф. мировым судьей не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Муллахметова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять с момента вступления постановления суда в законную силу.
Копию постановления направить в <АДРЕС>для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток через мирового судью.
Мировой судья Ю.Т. Шакирьянова
