Постановление от 03 июня 2013 года №5-431/2013

Решение по административному делу
    Дело №5-431/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    3 июня 2013 года                                                                                  г. Стерлитамак<АДРЕС>
 
    Мировой   судья   судебного   участка      № 6 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, расположенного по адресу г.Стерлитамак ул.Курчатова, 16, Латыпова Г.Н.1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Гайдамак В.В.1, <ДАТА2>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гайдамак В.В. <ДАТА3> в <АДРЕС> часов на <АДРЕС> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В суде Гайдамак В.В. вину не признал и пояснил, что <ДАТА3> приехал с другом в УМВД по г.Стерлитамак, в связи с пропажей его сотового телефона, он находился в состоянии алкогольного опьянения, за рулем был друг, они проехали на автомашине на территорию УМВД г.Стерлитамак, друг отошел в туалет, он остался около машины, в это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил отогнать машину за шлагбаум, он сказал, что сначала отказывался, так как находился в состоянии опьянения, но по настойчивому требованию сотрудника полиции ему пришлось отогнать машину. После чего к нему подошли сотрудники ГИБДД и предложили пройти медицинское освидетельствование, в присутствии понятых он отказался.
 
    После объявления перерыва для обеспечения явки свидетеля <ФИО3>, Гайдамак В.В. в судебном заседании пояснил, что в машине их было трое, он и <ФИО4> находились в машине, были в состоянии опьянения, а третий друг, управлявший машиной, отошел в туалет, в связи с чем, ему пришлось на требование сотрудника полиции отогнать машину.
 
    Свидетель <ФИО5> пояснил, что приехал с Гайдамак В.В. и знакомым в УВД г.Стерлитамак, он находился в машине, сотрудник полиции потребовал отогнать машину с территории УВД, Гайдамак В.В. пришлось это сделать, так как третий друг-водитель отошел от машины.
 
    Свидетель <ФИО3> полицейский УМВД по г.Стерлитамак в суде пояснил, что с <ДАТА><ДАТА> впервые заступил на дежурство в КПП, в утреннее время подъехала к КПП автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, за рулем находился молодой человек, впоследствии узнал, что это Гайдамак В.В., он по не знанию, думая, что это один из сотрудников полиции, пропустил на территорию УМВД г.Стерлитамак. Затем выяснив обстоятельства, он вызвал сотрудников ГИБДД, подошел к машине, и попросил Гайдамак отогнать машину за территорию УМВД по г.Стерлитамак, в машине находился еще один парень <ФИО5>, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Гайдамак В.В. отогнал машину, после чего они уехали. Третьего парня в машине не было, после их отъезда никто к нему не подходил, машиной не интересовался.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Гайдамак В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла подтверждение в судебном заседании.
 
       В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт невыполнения Гайдамак В.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями <ФИО6>, <ФИО7>
 
    Доводы Гайдамак В.В. о том, что он не управлял транспортным средством, а был вынужден это сделать по требованию сотрудника полиции, в связи с чем и отказался пройти медицинское освидетельствование, суд считает неубедительными. Данные доводы опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО3>, из которых следует, что Гайдамак В.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> заехал на территорию УМВД г.Стерлитамак, а затем на его требований выехал. Других лиц, кроме <ФИО8>, который также находился в состоянии опьянения, в машине и на территории УМВД г.Стерлитамак не было. Показания Гайдамак В.В. о наличии третьего друга, управлявшего автомашиной, у суда вызывают сомнения, поскольку о Гайдамак В.В. ранее суду объяснения о том, что их было трое не давал, стал об этом утверждать после того, как был объявлен перерыв и вызван на судебное заседание свидетель <ФИО3>, при этом какие-либо объяснения при составлении процессуальных документов Гайдамак В.В. не давал, возражения не заявлял.
 
    Показания свидетеля <ФИО9>, являющегося другом Гайдамак В.В., суд расценивает как способ защиты последнего, заинтересованного в положительном исходе дела.
 
    Собранные и  исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства, оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и своей совокупности подтверждают виновность Гайдамак В.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.     
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
 
    На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданина Гайдамак В.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.
 
    Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.   
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получении его копии в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью.
 
 
    Мировой судья:                                                                              Г.Н.Латыпова