Постановление от 23 мая 2013 года №5-431/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-431/2013              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                       по делу об административном правонарушении
 
    р.п. Пачелма                                                                                       23 мая 2013 года Мировой судья судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области Баранова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка (р.п. Пачелма, ул. Матросова,1) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ в отношении Шелковниковой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки и жительницы <АДРЕС>
 
 
                                                  У С Т А Н О В И Л : 
 
 
          Шелковникова Н.М. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.12 ст. 19.5  КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
        В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> указано, что Шелковникова Н.М., являясь должностным лицом - директором Муниципального учреждения культуры«<АДРЕС>», не выполнила в установленный срок законное предписание государственного пожарного надзора <НОМЕР> от <ДАТА4> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности,   а именно в установленный срок -до <ДАТА5> на территории, в здании и помещениях МУК <АДРЕС> района по адресу : <АДРЕС> деревянные конструкции сценической коробки, горючие декорации сценического и выставочного оформления, не обработаны огнезащитными составами с составлением соответствующего акта с указанием даты пропитки и срока ее действия; не проведена проверка качества огнезащитной обработки(пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения в соответствии с инструкцией завода -изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки(пропитки), тем самым нарушены п.п.21,108 Правил противопожарного режима в РФ( утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390.
 
            В судебном заседании Шелковникова Н.М.вину не признала,  пояснив, что на основании соответствующего распоряжения является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, работает в должности директора МУК <АДРЕС> района с <ДАТА> года. В <ДАТА> года должностным лицом органа пожарного надзора было выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности в помещениях дома культуры в срок до <ДАТА7> В  установленный срок предписание исполнено не было из-за отсутствия должного финансирования  со стороны учредителя -администрации <АДРЕС> района. Еще до получения предписания она неоднократно обращалась в адрес главы администрации и начальника финансового отдела с  просьбами о выделении денежных средств на эти цели. В <ДАТА> года ею был заключен договор с ООО «<АДРЕС>»  <АДРЕС> на выполнение работ по огнезащитной обработке конструкций в помещениях дома культуры, однако оплата по договору произведена не была. В настоящее время нарушения, указанные в предписании устранены, работы по огнезащитной обработке выполнены.
 
          Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
          Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
            В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ  административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.         
 
            Из материалов дела видно, <ДАТА4> главным государственным инспектором <АДРЕС> района по пожарному надзору <ФИО2> проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности  здания, помещений и территории  МУК <АДРЕС> района по адресу : <АДРЕС> по результатам которой директору Шелковниковой Н.М. выдано предписание <НОМЕР> по устранению  выявленных нарушений в срок до <ДАТА8>
 
         Как следует из материалов дела,  на момент проверки <ДАТА3> указанное предписание не исполнено.
 
           Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>;  копией  акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>  с результатами контроля.
 
       Вместе с тем, МУК <АДРЕС> <АДРЕС> района является муниципальным бюджетным учреждением, учредителем которого является Администрация  <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Финансовое обеспечение данным учреждением осуществляется  в виде субсидий из бюджета <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
       Мировому судье представлены документы, подтверждающие факт принятия мер со стороны директора МУК <АДРЕС> с целью исполнения предписания государственного пожарного надзора <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно, соответствующие ходатайства в адрес Главы администрации и начальника финансового отдела <АДРЕС> района с просьбой о выделении денежных средств на устранений нарушений требований пожарной безопасности, датированные <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>,  <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16> и <ДАТА17>
 
       Как следует из представленных материалов, еще до вынесения предписания директором МУК <АДРЕС> Шелковниковой Н.М. предпринимались меры к устранению вышеуказанных нарушений.
 
          <ДАТА18> МУК <АДРЕС> заключен договор с ООО «<АДРЕС>» <АДРЕС> на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций. Однако, работы выполнены не были по причине отсутствия оплаты.
 
         <ДАТА19> Шелковниковой Н.М. был повторно заключен договор с ООО «<АДРЕС>», на момент рассмотрения дела работы  по огнезащитной обработке деревянных конструкций в МУК <АДРЕС> выполнены, нарушения, указанные в предписании устранены.   
 
          Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что вышеуказанное предписание директор МУК <АДРЕС> Шелковникова Н.М. не имела возможности исполнить в установленный срок из-за отсутствия финансирования. Все возможные своевременные  меры по устранению выявленных нарушений приняты, исполнить предписание не представилось возможным по независящим от Шелковниковой Н.М. причинам, поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
         Данные обстоятельства дают основания для применения п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
 
       На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
       Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Шелковниковой <ФИО1> прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
             Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пачелмский районный суд.
 
 
 
 
                     Мировой судья:                                              О.И.Баранова