Постановление от 30 июля 2012 года №5-431/12-8

    Петрозаводский городской суд Дело № 5-431\12-8
 
    г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
13 июня 2012 года город Петрозаводск
 
    Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, в отношении
 
    Кузнецовой А. А.ьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Кузнецова А.А. 30 марта 2012 года в 11 час. 15 мин. в торговом объекте <данные изъяты>», расположенном по адресу: ул. Коммунальная, д.20, в г. Петрозаводске, осуществляла продажу мужских носков черного цвета в количестве 3-х пар, белого цвета в количестве 2-х пар, серого цвета в количестве 3-х пар с признаками контрафактности, маркированными обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, представляющим собой изображение пяти переплетающихся колец одинакового размера. Товарный знак зарегистрирован на территории РФ на имя Международного олимпийского комитета, представителем которого на территории РФ является <данные изъяты> который разрешения на использование товарных знаков не предоставлял. Тем самым Кузнецова А.А. нарушила ст.ст. 1229, 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание Кузнецова А.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что вину в правонарушении признает.
 
    Представитель Центра ИАЗ УМВД по России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен.
 
    Представитель правообладателя - потерпевшего <данные изъяты>», действу ющий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
 
    Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности Кузнецовой А.А.. во вменяемом ей правонарушении.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    Согласно ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    <данные изъяты>
 
    Как усматривается из объяснений, данных Кузнецовой А.А. при составлении протокола об административном правонарушении, она (Кузнецова) заказала у поставщика через интернет носки в
 
    ассортименте, без согласования с руководителем выставила их на продажу, о том, что среди носков окажутся носки с символом пяти колец и ими торговать нельзя, не знала.
 
    Из письма представителя <данные изъяты>», ФИО3 от 03.05.2012 г. № в адрес Центра ИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску усматривается, что данным представителем был произведен осмотр обнаруженной в торговой точке <данные изъяты>» продукции – мужских носков в количестве 8 пар, в результате которого сделан вывод, что изъятые в <данные изъяты>» товары маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком по международному сертификату №.
 
    Виновность Кузнецовой А.А. во вменяемом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.05.2012 г., протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.03.2012 г., протоколом изъятия от 30.03.2012 г., письмом представителя <данные изъяты>», ФИО3 от 03.05.2012 г. №, копией доверенности на право представления интересов, договором подряда Кузнецовой А.А., другими материалами дела.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины Кузнецовой А.А. в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ст.14.10 КоАП РФ – незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования, места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении Кузнецовой А.А. протоколы существенных недостатков не имеют. Существенных процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, в ходе расследования дела не допущено.
 
    Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области нарушения законодательства о товарных знаках не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Кузнецовой А.А. правонарушение совершено 30 марта 2012 г., таким образом, срок привлечения к административной ответственности Кузнецовой А.А. на момент рассмотрения дела не истек.
 
    Данные за малозначительность административного правонарушения с учетом его общественной опасности отсутствуют.
 
    При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, и приходит к выводу о том, что в отношении Кузнецовой А.А. следует применить административное наказание в виде штрафа с конфискацией изъятой продукции.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Кузнецову А. А.ьевну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией товара: мужских носков черного цвета в количестве 3-х пар, белого цвета в количестве 2-х пар, серого цвета в количестве 3-х пар с изображением пяти переплетающихся колец. Товарный чек хранить при деле.
 
    Административный штраф уплачивается не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД России по РК, г. Петрозаводск, пр. К.Маркса, 18), расчетный счет № 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ РК Банка РФ г. Петрозаводска, ОКАТО 86401000000 БИК 048602001, ИНН 1001041280 КПП 100101001, код бюджетной классификации 188116900200260 00140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья Петров А.Н.