Решение от 25 сентября 2014 года №5-430/2014

Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 5-430/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
                                                                                                              Дело № 5-430/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    25.09.2014 года                                                                                                      г. Ртищево
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области Артюх О.А., при секретаре Егоровой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица Муниципального дошкольного образовательного учреждения «<ФИО1>» п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ
 
 
                                                                  установил:
 
 
                При проведении внеплановой выездной проверки 04.09.2014 года в 10 часов 15 минут по выполнению ранее выданного предписания об устранении нарушений законодательства № 198-в от 07.02.2014 года в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «<ФИО1>» п. Первомайский Ртищевского района Саратовской области», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, выявлено, что предписание № 198-в от 07.02.2014 года, состоящее из 4-х пунктов, не выполнено, а именно: не выполнен пункт № 4 - протоколы исследований ЭРОА и МЕД гамма излучения в эксплуатируемых помещениях здания дошкольного учреждения не представлены, радиационный контроль не проводится , в результате нарушен п.5.1.7 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)». Срок исполнения до 01.08.2014 года<ДАТА>
 
                В судебном заседании законный представитель юридического лица Муниципального дошкольного образовательного учреждения «<ФИО1>» п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области», в отношении которого ведется производство по делу и.о. заведующая Кузнецова М.Н. вину признала.     
 
                Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, мировой судья полагает вину юридического лица Муниципального дошкольного образовательного учреждения «<ФИО1>» п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области»  в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом № 95 об административном правонарушении от 05.09.2014 года, предписанием № 198-в от 07.02.2014 года об устранении нарушений законодательства; распоряжением № 386 органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от 15.08.2014 года; актом проверки, органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 386 от 04.09.2014 года; должностной инструкцией заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения; Уставом Муниципального дошкольного образовательного учреждения «<ФИО1>» п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области»; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, санитарно-эпидемиологическим заключением от 13.12.2012 года.
 
              Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждено  невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранений нарушений законодательства, являющейся достаточной для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
              Судом установлены состав и событие административного правонарушения, вменяемого в вину юридическому лицу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «<ФИО1>» пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области».  
 
              Деяние, совершенное юридическим лицом суд квалифицирует по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранений нарушений законодательства.
 
    Принимая во внимание, что целью административного наказания, согласно    ст. 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом всех обстоятельств, а также, исходя из санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, суд считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
                                                              постановил:
 
 
    Признать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «<ФИО1>» пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области», являющееся юридическим лицом, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Назначить Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «<ФИО1>» пос. <АДРЕС>       йский <АДРЕС> района <АДРЕС> области» наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Р/с 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, получатель УФК МФ РФ по Саратовской области (Управление Роспотребнадзора по Саратовской области)
 
    БИК 046311001
 
    ИНН 6454073184
 
    КПП 645401001
 
    ОКТМО 63641000
 
    КБК 14111607000016000140 УИН 0.
 
                Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ртищевский районный суд Саратовской области через мирового судью.
 
 
              Мировой судья                               
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать