Решение от 28 мая 2014 года №5-430/2014

Решение по административному делу
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    г. Арзамас 28 мая 2014 года Нижегородской области Мировой судья судебного участка № 5 г.Арзамаса Нижегородскойобласти Филатова А.В.,
 
    с участием  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Глазунова А.А.1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Глазунова А.А.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, разведенного,  имеющего малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не  работающего, получающего пенсию в качестве опекуна, ранее привлекался к административной ответственности, инвалидности не имеет,
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса    РФ  об  административных правонарушениях (КоАП РФ), 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА4> в 22 часа 55 минут  у дома <НОМЕР><АДРЕС> Глазунов А.А.1, будучи лишенным права управления транспортными средствами,  управляя автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебном заседании Глазунову А.А.1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 25.5, 29.3, 30.1-30.3  КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не поступило.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Глазунова А.А.1,  мировой судья приходит к выводу о том, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
 
    В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
 
    В соответствии с положениями ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Глазунов А.А.1 вину признал, однако утверждал, что автомобилем фактически не управлял, а только помогал его завести. Пояснил, что <ДАТА5> около 22 часов 50 минут он товарищем Яковлевым Владимиром пришли к дома <АДРЕС>, у которого стоял автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>. Они решили его завести, что бы подзарядился аккумулятор. Он сел за руль автомобиля, завел двигатель. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, но с результатами освидетельствования был не согласен. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Причину отказа от подписи в процессуальных документах пояснить не смог. Подтвердил, что лишен права управления транспортными средствами по ст. 12.8 ч.1 Ко АП РФ на срок 18 месяцев.
 
     Пояснения Глазунова А.А.1 в части того, что он автомобилем не управлял,  мировой судья оценивает критически, признает избранной формой защиты.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что основанием полагать, что водитель Глазунов А.А.1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как:  запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Глазунову А.А.1 в присутствии двоих понятых было проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения «Алкотест-6810», по результатам которого установлено состояние опьянения. Показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,15 мг. На литр. С результатами освидетельствования Глазунов А.А.1 был не согласен.
 
    В связи с чем Глазунову А.А.1  был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия инспектора  ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Арзамасу <ФИО3> соответствуют требованиям пункта 10 Правил освидетельствования лица. Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Глазунов А.А.1 отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Кроме того, вина Глазунова А.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ,
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, в котором указано, что  водитель  Глазунов А.А.1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  регистрационный номер МХ 292 Е/52  в связи с наличие у водителя признаков опьянения,
 
    - справкой, согласно которой Глазунов А.А.1 лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев с <ДАТА7>
 
    - справкой о привлечении Глазунова А.А.1 к административной ответственности, согласно которой постановлением от <ДАТА7> Глазунов А.А.1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, то есть до <ДАТА8>
 
    - протоколом об административном задержании от <ДАТА5>
 
    Оснований для признания перечисленных документов   недопустимыми доказательствами, мировым судьей  не усматривается. Указанные выше процессуальные документы отвечают требованиям, предусмотренным ст.27.12, 28.2 КоАП РФ. Во всех протокола и актах имеются подписи понятых, которые подтверждают достоверность изложенных в документах данных.
 
    Доводы Глазунова А.А.1 о том, что он автомобилем не управлял опровергаются письменными доказательствами по делу, в частности протоколом об отстранении от управлении транспортным средством, а также частично пояснениями самого Глазунова А.А.1 в судебном заседании, из которых следует, что автомобилем он управлял.
 
    Дав оценку собранным по делу доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья квалифицирует действия Глазунова А.А.1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При определении вида и размера административного наказания судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица.
 
    К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, мировой судья относит признание вины, наличие малолетнего ребенка, наличие легального источника дохода в виде пособия.
 
      С учетом характера совершенного Глазуновым А.А.1  правонарушения, его личности, который ранее привлекался к административной ответственности, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих возможность применения данного вида наказания, не установлено. 
 
    Признание вины учтено мировым судьей при определении срока административного ареста.
 
    Руководствуясь ст.12.26 ч.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
     Глазунова А.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.   
 
    Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 23 часов 30 минут <ДАТА9>
 
    Постановление может быть обжаловано в Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                             А.В.Филатова